Решение № 2-1585/2018 2-1585/2018~М-1462/2018 М-1462/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1585/2018

Дело № 2-1585/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 22 октября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

его представителя адвоката Ситливого С.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по заявлению, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 находящееся у него по адресу <адрес> имущество ФИО1: сплит-систему, кухонный гарнитур со встроенными холодильником, духовым шкафом, газовой панелью, керамической мойкой, электрической вытяжкой.

Свои требования обосновал тем, что с апреля 2010 года по 24 августа 2015 года проживал по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем С.Л.А. В доме находилась принадлежащая истцу мебель и техника: сплит-система, стоимостью 15000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 50000 рублей со встроенными холодильником, стоимостью 15000 рублей, духовым шкафом, стоимостью 6000 рублей, газовой панелью, стоимостью 6000 рублей, керамической мойкой, стоимостью 6000 рублей, электрической вытяжкой, стоимостью 5000 рублей. Общая стоимость имущества, принадлежащего истцу, составляет 100000 рублей. 08 сентября 2015 года дом продан ответчику. Фактически домовладение передано ответчику 24 августа 2015 года. При освобождении дома истец не вывез и оставил в нем сплит-систему, кухонный гарнитур со встроенными холодильником, духовым шкафом, газовой панелью, керамической мойкой, электрической вытяжкой. С ответчиком была достигнута договоренность о заключении в будущем в течение нескольких месяцев договора купли-продажи в отношении этого имущества. До декабря 2015 года истец неоднократно обращался с ответчику с предложением заключить договор в отношении имущества, оставленного в доме по просьбе ответчика, на что получал отказ. Так же ответчик отказался передать это имущество истцу, в связи с чем истец был вынужден обратиться в отдел полиции с заявлением об оказании ему содействия в возврате принадлежащего ему спорного имущества, находящегося у ответчика. По заявлению истца принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 25 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией по поводу возврата принадлежащего ему на праве собственности спорного имущества, которая была получена ответчиком 02.03.2017 года и оставлена без ответа. До настоящего времени указанное выше спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, находится безосновательно у ответчика по адресу: :<адрес>, которому известно, что его владение незаконно. Договор купли-продажи указанного имущества не заключался, оплата за него не производилась.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Ситливый О.А. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 требования истца не признала, пояснила, что действительно в доме имеется имущество истца, указанное в иске. Она для оплаты этого имущества передала своему зятю ФИО3 100000 рублей. Лично не видела, чтобы зять передавал деньги ФИО1, но нет доверять зятю у нее нет оснований. Расписок о передаче денег ФИО1 никаких нет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что в период с 2010 по 24 августа 2015 года ФИО1 Б.А.О. проживал по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме им были установлены сплит-система, стоимостью 15000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 50000 рублей, со встроенными холодильником, стоимостью 15000 рублей, духовым шкафом, стоимостью 6000 рублей, газовой панелью, стоимостью 6000 рублей, керамической мойкой, стоимостью 6000 рублей, электрической вытяжкой, стоимостью 5000 рублей.

08 сентября 2015 года жилой дом по улице <адрес> его собственником С.Л.А. продан ФИО3 и его семье.

Согласно договору купли-продажи имеются лица, сохраняющие право регистрации без права пользования и проживания: ФИО1 Б.А.О. до 10 сентября 2015 года.

При выезде из спорного жилого дома истец по соглашению с ответчиком оставил в доме указанное в иске имущество, договорившись о том, что ответчик оплатит ему его стоимость в размере 100000 рублей.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, сам ответчик ФИО3 в своем заявлении, направленном в суд, оспаривая только факт неоплаты.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд признает установленными обстоятельства принадлежности указанного в иске имущества истцу, нахождение данного имущества в доме ответчика, его фактическое наличие на день рассмотрения спора, наличие соглашения об уплате ответчиком истцу стоимости указанного имущества 100000 рублей.

Спорным между сторонами является вопрос оплаты.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами факт передачи оплаты по договору лежит на ответчике.

Таких доказательств материалы дела не содержат, а представитель ответчика ФИО2 подтвердила, что письменных расписок от передаче денег ФИО1 у них нет.

При таких обстоятельствах законных оснований для владения указанным в иске имуществом у ответчика не имеется, оно подлежит передаче истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 сплит-систему, кухонный гарнитур со встроенными холодильником, духовым шкафом, газовой панелью, керамической мойкой, электрической вытяжкой, путем возложения обязанности на ФИО3 передать указанное имущество ФИО1 Б.А.О..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья