Решение № 2А-929/2019 2А-929/2019~М-818/2019 М-818/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-929/2019

Дело № 2а-929/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 22 августа 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Зарембо Анатолия Михайловича,

представителя административного ответчика – Администрации <адрес> – ФИО3,

при секретаре Долгушиной Вере Семеновне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-929/2019 по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес> об оспаривании заключения межведомственной комиссии и о возложении обязанности провести обследование жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице Зарембо А.М., обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес> об оспаривании заключения межведомственной комиссии и о возложении обязанности провести обследование жилого дома. Свои административные исковые требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Администрацию <адрес> с просьбой о предоставлении ему жилого помещения взамен пришедшего в негодность для проживания принадлежащего ему на праве собственности указанного жилого дома, в связи с подтоплением паводковыми водами в результате наводнения, имевшего место в городе Ишиме (<адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ о том, что по результатам визуального обследования принято решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке. Однако, согласно заключение экспертного учреждения ООО «Дирекция единого заказчика», установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям механической безопасности, пребывание людей в этом доме в виду опасности недопустимо. Согласно пункту 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является непригодным для проживания, по причине отсутствия надежности здания, вызванного разрушением фундамента и наружных стен. Проведение реконструкции данного дома не целесообразно, потому что её стоимость, с учетом дополнительных работ для приведения дома в соответствие современным требованиям нормативных документов, превысит стоимость строительства нового аналогичного здания. Вышеуказанный дом подлежит сносу. ДД.ММ.ГГГГ его представитель вновь обратился к административному ответчику, предоставив техническое заключение № экспертного учреждения ООО «Дирекция единого заказчика», в заявлении высказал просьбу о повторном проведении обследования и дачи заключения межведомственной комиссией по объекту обследования - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации <адрес> дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, акт обследования не предоставлен. Данное заключение межведомственной комиссии считает незаконным, поскольку при проведении комиссионного обследования дома специальное оборудование не применялось, исследования не проводились, осмотр проводился визуально, без применения измерительных приборов и приспособлений и без привлечения экспертов проектно-изыскательских организаций, хотя заключение соответствующего эксперта было комиссии им предоставлено, и вызов этого эксперта либо другого эксперта был ничем не ограничен. Поэтому считает, что была нарушена процедура проведения оценки соответствия жилого помещения требованиям закона, заключение подписано всеми членами комиссии, однако, в комиссионном обследовании участвовало четыре человека из десяти. Вывод комиссии о проведении капитального ремонта, реконструкции или перепланировки квартиры не подтвержден никаким экспертным заключением, поэтому является надуманным. Вопрос о непригодности жилого помещения для проживания межведомственной комиссией не был разрешен в установленном законом порядке, в связи с чем, он лишен возможности реализовать свое право на обеспечение другим жилым помещением взамен аварийного, чем нарушены его права. Поэтому административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении положения о межведомственной комиссии», от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и возложить обязанность на межведомственную комиссию, назначенную Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении положения о межведомственной комиссии», в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть его заявление о пригодности (непригодности) для проживания граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения

непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о его времени и месте /л.д.49/, не явился, направил представителя – адвоката Зарембо А.М..

Представитель административного истца – адвокат Зарембо Анатолий Михайлович, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39/ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/, на административном иске настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Администрации <адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/, исковые требования ФИО1 не признал, указывая на законность обжалуемого заключения межведомственной комиссии. Просит в административном иске ФИО1 отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в представленной им суду копии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.55-56/ была допущена техническая ошибка в дате вынесения заключения, указано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правильно ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (часть 2).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4).

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение), согласно которому в данных целях органом местного самоуправления создается в установленном им порядке комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого заключения, административный регламент (далее - Регламент) устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее также – «муниципальная услуга»). Положения Регламента распространяются на жилые помещения и многоквартирные дома, являющиеся собственностью муниципального образования городской округ <адрес>, а также жилые помещения, являющиеся собственностью физических и юридических лиц, в случае, если такие жилые помещения находятся на территории муниципального образования городской округ <адрес> (пункт 1.1); наименование муниципальной услуги: признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 2.1); полномочия по оценке соответствия помещений требованиям, установленным Положением (далее - установленные требования), возложены на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Комиссия). Порядок создания Комиссии, в части не урегулированной Положением, устанавливается Администрацией в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления (пункт 2.2); результатом предоставления муниципальной услуги является:

а) муниципальный правовой акт о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции, о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ;

б) уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

в) уведомление о возвращении документов без рассмотрения с приложением всех представленных заявителем документов (пункт 2.3).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 35,6 кв.м, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 554 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> /л.д.11, 10/.

Согласно копии акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №, межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении положения о межведомственной комиссии», по заявлению представителя собственника ФИО6 – адвоката ФИО2, произвела обследование жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что фундамент – деревянные столбы, подливка бетоном, имеются просадки и выкрашивание, материалы из тела бетона; наружные несущие стены дома – деревянные бревенчатые, биологические повреждения (грибок, гниение), обшиты доской, окрашены; внутренние стены – деревянные, побелены, оштукатурены, отслоение штукатурного слоя; перекрытия – деревянные по балкам, имеются прогибы; потолки – деревянные, подшиты ДВП, окрашены, имеются прогибы в районе печи; крыша – деревянная стропила обрешетка, покрытие – шифер, прогибы по коньку, трещины, сколы; пол – деревянные по балкам, имеются прогибы, разрушения, зыбкость при ходьбе; окна – деревянные, окрашены, имеется отслоение окрасочного слоя, стекла разбиты, перекос оконных блоков; двери – деревянные; горячее водоснабжение – отсутствует, холодное водоснабжение – отсутствует, канализация – отсутствует, отопление – печное (печь разрушена), газоснабжение – отсутствует, электрификация - отсутствует /л.д.52-54/.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении положения о межведомственной комиссии», о признании жилых помещений в доме подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ за №, выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиями /л.д.57-58/.

В соответствии с пунктом 43 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 приведенного выше Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в числе других определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.52-54/ и обжалуемого заключения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57-58/ следует, что обследование жилого <адрес> по адресу: <адрес> межведомственной комиссией проводилось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов, инструментального контроля и других видов контроля и исследований, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно представленному истцом техническому заключению № по строительной экспертизе, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям механической безопасности статьи 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемым к зданиям, по причине разрушения несущих строительных конструкций; техническое состояние дома характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик несущих конструкций, при которой существует опасность для пребывания людей, экспертом определяется как недопустимое. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по причине отсутствия надежности здания, вызванного разрушениями фундамента и наружных стен, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, согласно п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является непригодным для проживания. Для приведения дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нормальное состояние необходимо провести его реконструкцию. Проведение реконструкции данного дома не целесообразно, потому что ее стоимость, с учетом дополнительных работ для приведения дома в соответствие современным требованиям нормативных документов, превысит стоимость строительства нового аналогичного здания. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сносу /л.д.14-37/. Данное техническое заключение представителем административного ответчика не оспаривается, от назначения судебной экспертизы он отказался.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению, поскольку экспертиза была проведена экспертом ФИО5, имеющим высшее специальное образование, имеющим длительный стаж работы по специальности.

Представитель административного ответчика – ФИО3, выражая несогласие с административным иском, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств наличия соответствующего заключения, отвечающего требованиям закона, содержащего оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследования, которое бы подтверждало пригодность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания, не представил, оспариваемое заключение ссылок на такие доказательства не содержит.

Таким образом, допустимые доказательства того, что обследование проведено в соответствии с приведенными выше требованиями и оспариваемое заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям указанного Положения, отсутствуют. В нарушение требований пункта 43 Положения межведомственной комиссией фактически не была проведена оценка соответствия жилого дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев. Был произведен только визуальный осмотр дома, эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций при принятии решения межведомственной комиссией не испрашивалось. Административному ответчику надлежало в полном объеме проверить соответствие принадлежащего ФИО1 помещения требованиям к жилым помещениям, указанным в Постановлении №, что, по мнению суда, не было сделано и что повлекло за собой принятие незаконного решения межведомственной комиссией.

Поскольку законность вынесенного решения должен доказать административный ответчик, суд приходит к выводу, что таких доказательств суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку установленное судом несоответствие процедуры оценки жилого помещения требованиям Положения, привели к нарушению прав административного истца и принятии необоснованного заключения.

Таким образом, надлежит признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении положения о межведомственной комиссии», о признании жилых помещений в доме подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию <адрес>, в лице межведомственной комиссии, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет его пригодности (непригодности) для проживания, и дать заключение в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика – Администрации <адрес> надлежит взыскать в пользу административного истца ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей /л.д.3/.

Руководствуясь ст. ст. 62, 103, 111, 174-180, 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> от 12.11.2018 № «О внесении изменений в распоряжение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении положения о межведомственной комиссии», о признании жилых помещений в доме подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес>, в лице межведомственной комиссии, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет его пригодности (непригодности) для проживания, и дать заключение в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 /Триста/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: №

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-929/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова