Решение № 12-281/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-281/2019

№12-281/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 30 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 1 марта 2019 года (18810170190301000809), определение об исправлениях, внесенных в постановление, от 18 марта 2019 года и решение зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 1 марта 2019 года (18810170190301000809) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18 марта 2019 года в постановление по делу об административном правонарушении от 1 марта 2019 года, в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, внесены исправления в части географических координат, а именно вместо «84?58'3" СШ, 56?29'16" ВД» указано «84?58'3" ВД, 56?29'16" СШ».

Решением зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18 марта 2019 года указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, определением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку на фотоматериале не читается государственный регистрационный знак автомобиля, кроме того географические координаты места правонарушения отличаются от тех, которые указаны в установочной части постановления. Полагает, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность вынесения определений о внесении исправлений в постановления по делу об административном правонарушении. К тому же фактически определением от 18 марта 2019 года изменения не внесены, поскольку географические координаты места правонарушения в постановлении от 1 марта 2019 года остались прежними.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление от 1 марта 2019 года (с учетом определения от 18 марта 2019 года) и решение от 18 марта 2019 года отмене или изменению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что 28 февраля 2019 года в 15:45 часов по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток ул.Красноармейская - пер.Песочный, в направление ул.Сибирская, приближение (84?58'3" ВД, 56?29'16" СШ), водитель автомобиля марки Ниссан Almera г/н ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил, установленную на данном участке, скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Фиксация указанного выше правонарушения производилась специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», оснований сомневаться в исправности которого не имеется, поскольку согласно, имеющейся в деле, копии свидетельства о проверке от 31 июля 2017 года указанный прибор прошел проверку и был признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до 30 июля 2019 года.

Вопреки доводам жалобы при исследовании имеющегося в деле диска с фотоматериалом, на котором зафиксирован автомобиль Ниссан Almera в момент правонарушения, обозначение государственного регистрационного знака данного автомобиля просматривается четко, на данных фото видно, что данный автомобиль имеет знак ..., а потому то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении фотографии автомобиля плохого качества не может являться основанием для отмены указанного постановления.

Факт того, что за рулем автомобиля Ниссан Almera г/н ... в момент фотофиксации правонарушения 28 февраля 2019 года находился именно ФИО1, последним не оспаривается.

Доводы жалобы относительно незаконности определения об исправлениях, внесенных в постановление, от 18 марта 2019 года в части координат правонарушения признаются судом необоснованными, поскольку возможность устранения должностным лицом по своей инициативе описок, опечаток и арифметических ошибок, без изменения содержания постановления, предусмотрена ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы географические координаты места правонарушения указанные в установочной части постановлении (с учетом определения) идентичны тем которые указаны в фотоматериале, данного постановления с той лишь разницей, что в установочной части они указаны в градусах, минутах и секундах, а в фотоматериале в градусах, заданных десятичной дробью.

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что в постановлении четко указано место правонарушения: г. Томск, перекресток ул. Красноармейская- пер. Песочный в направлении ул.Сибирская, суд полагает, что указание дополнительно географических координат места правонарушения не требуется.

Учитывая изложенное, судья считает, что вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является обоснованным.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностными лицами допущено не было.

Таким образом, постановление и решение должностных лиц ГИБДД являются законными и обоснованными, а потому отмене или изменению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 1 марта 2019 года (18810170190301000809) в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, определение об исправлениях, внесенных в постановление, от 18 марта 2019 года и решение зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18 марта 2019 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.А. Марущенко «30» мая 2019 года

Оригинал решения хранится в деле №12-281/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-002578-10