Приговор № 1-239/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-239/2021

№

(27RS0№-73)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тепловой А.И.,

защитника адвоката Ериной Е.Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего поваром в ИП «<данные изъяты> «<данные изъяты>», не судимого,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растительную массу, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве 2,96 г., в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, оплатив заказ и получив посредством сети «Интернет» информацию о местонахождении наркотического средства, находясь в районе <адрес>, путем покупки умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел растительную массу, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве 2,96 г., что относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере ФИО2 незаконно умышленно хранил без цели сбыта при себе, с момента приобретения до его задержания сотрудниками полиции вблизи <адрес> в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъятия указанного наркотического средства в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в помещении административно-задержанных ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он через интернет сайт «Гидра» за 1450 рублей приобрел наркотическое средство «Спайс» для личного употребления. Получив координаты местонахождения наркотика, он на такси поехал за наркотическим средством. В лесополосе под кустом он нашел наркотическое средство, которое спрятал себе под пояс. После чего его остановили сотрудники полиции, которые ему что-то говорили и предлагали выдать запрещенные предметы. Он был в панике, поэтому отказался. Его отвезли в отдел полиции, где провели с участием понятых личный досмотр, в ходе которого изъяли наркотическое средство. Он признался, что приобрел наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т№) следует, что ФИО2 указал на место, расположенное в лесополосе вблизи <адрес>, где он приобрел наркотическое средство.

Кроме признания вины ФИО2, его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т№), согласно которым он проходит службу в должности инспектора в ОБППСП УМВД России по Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, находясь на дежурной смене совместно с инспекторами ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8, патрулируя район территории обслуживания на служебном автомобиле вблизи <адрес>, он увидел подозрительного мужчину. Решив проверить документы, они подъехали ближе к указанному дому. Выйдя из служебного автомобиля и подойдя к мужчине, они представились, показали служебные удостоверения и попросили представиться мужчину. Тот представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как только они подошли к мужчине, тот резко стал вести себя подозрительно, дергался, положил руки в карманы, вел себя нервозно. Поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, поэтому он предположил, что тот может являться потребителем наркотических средств. Он, ФИО7 и ФИО8 разъяснили мужчине положения примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и к ст. 222, 228 УК РФ, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. После разъяснения прав, они спросили у ФИО2, имеются ли у того при себе запрещенные предметы. ФИО2, явно нервничая, ответил, что у него нет запрещенных предметов и веществ. Поскольку они подозревали, что у ФИО2 имелись запрещенные в гражданском обороте вещества, ими было принято решение о доставлении того в отдел полиции для установления личности. Они доставили ФИО2 в ОП № УМВД России по Хабаровску, где передали сотрудникам полиции отдела. Позже ему стало известно, что в результате личного досмотра у ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом, являющимся, как он узнал в последующем, наркотическим средством. Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.№), аналогичными показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 №), аналогичными показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 №), из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда в 00 часов 20 минут в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, был доставлен неизвестный ему мужчина в сопровождении сотрудников патрульно-постовой службы. В помещении комнаты административно задержанных в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 он пояснил, что будет проводиться личный досмотр ФИО2, и разъяснил последнему выдержки из административного и уголовного законодательства относительного того, что если при нем находятся предметы и вещества, запрещенные и изъятые из гражданского оборота на территории Российской Федерации, и он их добровольно выдаст до начала, то будет возможно освобожден от уголовной ответственности. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что у него под поясом надетых на нем штанов, находится полимерный пакетик «Zip-lock», в котором находится наркотическое средство «Спайс». После чего ФИО2, самостоятельно правой рукой извлек из под пояса надетых на нем штанов прозрачный пакет с растительной массой. Указанный пакет был изъят и помещен в бумажный конверт, который был им опечатан бумажным отрезком с круглым оттиском печати и сделана пояснительная надпись. На печати оставили свои подписи ФИО2 и два понятых. После проведенного личного досмотра, ФИО2 и понятые ознакомились с протоколом о личном досмотре и поставили свои подписи в протоколе.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого при личном досмотре. Ему и еще одному понятому, сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности. В их присутствии сотрудник пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотри разъяснил мужчине, который представился ФИО2, выдержки из административного и уголовного законодательства относительного того, что если при том находятся предметы и вещества, запрещенные и изъятые из гражданского оборота на территории Российской Федерации, и он их добровольно выдаст до начала, то будет освобожден от административной и уголовной ответственности. В ходе личного досмотра из под пояса штанов, надетых на ФИО2, был изъят один полимерный пакет, с веществом темного цвета. Данный пакет был упакован в бумажный конверт, опечатан круглым оттиском печати. Они расписались на печати, которой оклеили конверт. После чего он и другой понятой расписались в составленном протоколе о личном досмотре ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для досмотра мужчины в ОП № УМВД России по <адрес>. Ему и второму понятому, сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии сотрудник пояснил, что сейчас будет производится личный досмотр мужчины, который представился как ФИО2, и разъяснил последнему выдержки из административного и уголовного законодательства относительного того, что если при нем находятся предметы, и вещества, запрещенные и изъятые из гражданского оборота на территории Российской Федерации, и он их добровольно выдаст до начала, то будет освобожден от административной и уголовной ответственности. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО2 о том, имеются ли при нем (ФИО2) вышеперечисленные предметы и вещества, запрещенные и изъятые из гражданского оборота на территории Российской Федерации, на что ФИО2 ответил, что у него под поясом штанов находится полиэтиленовый пакет. В ходе личного досмотра из-под пояса штанов, надетых на ФИО2, был изъят один полиэтиленовый пакет с вещество. Данный пакет изъят в бумажный конверт, опечатан круглым оттиском печати и сделана пояснительная надпись. Они расписались на печати, которой оклеили конверт. После чего он и второй понятой расписались в составленном протоколе о личном досмотре ФИО2

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (т№ согласно которому с 00 часов 20 минут до 01 часа 10 минут 23.01.2021при административном задержании в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят полимерный пакетик с табачной смесью.

Заключением эксперта № <данные изъяты> (том №), из которого следует, что растительная масса черного цвета в количестве (массой) 2,96 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет с растительной массой черного цвета, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра, упакованный в бумажный конверт. Осмотренный пакет постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и согласующимися между собой и совокупностью доказательств по делу, и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 суд признает допустимым доказательством, поскольку сведения, в нем содержащиеся, согласуются с показаниями ФИО2 и совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11, суд признает их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашенными в зале суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО2 в суде не установлено.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая протокол осмотра предметов, суд приходит к выводу об его достоверности, поскольку фактические данные, установленные данным протоколом, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Признав достоверными доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Количество наркотического средства, которое ФИО2 приобрел и хранил без цели сбыта, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в ее психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а так же заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд, руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, а так же влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, а так же объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

При этом всю совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд признает исключительной и считает, что при определении размера наказания следует применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, с периодической регистрацией 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: один прозрачный пакетик на фиксирующей застежке, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, с растительной массой общей массой 2,96 гр., которая согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова