Решение № 2-563/2025 2-563/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-563/2025

Дело №2-563/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-000937-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11 мая 2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредита №0104883867 на сумму 500 000 рублей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения Договора является зачисление Банком суммы кредита на счет. ФИО1 был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения Договора, при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки возвратить Банку заемные средства. ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора, неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушил условия Договора, в связи с чем, Банк в одностороннем порядке 30 декабря 2023 года расторг Договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составила 588 156,58 рублей, в том числе 495 587,67 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 57195,21 рублей просроченные проценты, 35373,70 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по договору потребительского займа. Кроме того, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Договору в размере 588 156,58 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 495 587,67 рублей с даты расторжения договора /30 декабря 2023 года/ по день фактического возвращения, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 763,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО1 была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах.

В заявлении ответчик указал, что ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами и согласен с ними и обязуется их исполнять.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету) или зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).

11 мая 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №01048838676 на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 23,9% годовых.

Согласно данному договору и графику платежей ответчик обязался ежемесячно производить погашение по кредиту в размере 22 300 рублей.

Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из расчета/выписки по счету по договору кредитной линии №0104883867, ФИО1, 11 мая 2023 года, произведена выдача кредита на сумму 500 000 рублей.

В период пользования кредитом ФИО1 допускались нарушения условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 588 156,58 рублей, в том числе 495 587,67 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 57195,21 рублей просроченные проценты, 35373,70 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по договору потребительского займа.

30 июня 2023 года банком направлялся должнику заключительный счет о полном погашении задолженности в течение 30 календарных дней и расторжении договора.

В соответствии с ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств возложено законом на ответчика.

Однако, ответчик в силу ч.2 ст.401 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суду не представил.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, нашёл свое объективное подтверждение.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 495 587, 67 рублей с даты расторжения договора 30 декабря 2023 года по день фактического возврата.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495 587,67 рублей с даты расторжения договора, 30 декабря 2023 года. При этом истцом надлежащий расчет процентов по ст.395 ГК РФ не представлен, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения данного требования.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 16 763,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №6842 от 13 февраля 2025 года, №1321 от 02 июля 2024 года (л.д.6,7), в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 588 156,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 763,00 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ начисляемых на сумму долга в размере 495 587, 67 рублей с даты расторжения договора 30 декабря 2023 года по день фактического возврата - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 год.

Судья Е.В.Карпухина