Решение № 2-1933/2025 2-1933/2025~М-1983/2025 М-1983/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1933/2025

Дело № 2-1933/2025

№ 50RS0046-01-2025-002715-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.

г. Ступино Московской области 26 сентября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при судебного заседания ФИО2, с участием прокурора Красновой Д.С., представителя истца ФИО4 ФИО8 – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 ФИО9 – адвоката Гаценко М.А., действующей на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании последнего утратившим право пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Свои исковые требования обосновала тем, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, однако фактически на протяжении более трёх лет не проживает, дом не содержит, не принимает участия в оплате коммунальных платежей. Ранее она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учёта по месту жительства, однако ответчик проигнорировал её просьбы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчика ФИО4 определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен адвокат в качестве представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ (л. д. 92).

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Гаценко М.А., действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление просила оставить без удовлетворения, пояснив о том, что спорное недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака, брак расторгнут лишь в 2024 году, срок на подачу иска о разделе совместно нажитого имущества супругов не истёк. Спорный жилой дом единоличной собственностью истца не признан. То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учёта говорит о его заинтересованности в спорном недвижимом имуществе.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности означает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть (т.е. фактически обладать объектом), пользоваться (т.е. получать пользу от объекта, извлекать его полезные свойства) и распоряжаться им (т.е. осуществлять куплю-продажу, дарение и другие сделки).

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Однако, в силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6) разъяснил, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющего общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Данный порядок определения начала течения срока исковой давности по требованию о разделе общего совместного имущества разведенных супругов означает, что при отсутствии каких-либо нарушений права собственности бывшего супруга (как в случае продолжения совместного пользования общим имуществом, так и в случае добровольного неосуществления бывшим супругом правомочий по пользованию таким имуществом) течение срока давности не начинается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и ответчик ФИО4 состояли между собой в зарегистрированном браке (л. д. 17).

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 72-77).

Указанный земельный участок приобретён истцом ФИО4 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из представленного в ответ на запрос суда реестрового дела (л. д. 58-71).

Кроме того, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л. <...>, 49-57, 78-80).

Из представленной по запросу суда выписки из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства истец ФИО4 и ответчик ФИО4 (л. д. 46).

Таким образом, спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома приобретено сторонами в период брака и, соответственно, является совместно нажитым имуществом в соответствии с положениями ст. 33 СК, независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано на праве собственности.

Брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем, в силу положений ст. 34 СК РФ, на указанное выше имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права.

Раздел совместно нажитого имущества на момент рассмотрения настоящего дела по существу сторонами не производился, возможность раздела имущества сторонами не утрачена.

При таких обстоятельствах, положения ст. ст. 31 и 35 ЖК РФ на спорные правоотношения не распространяются, ответчик обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с истцом.

Ответчик как бывший супруг титульного собственника спорного жилого дома, который от своих прав на совместно нажитое имущество не отказывался, имеет право пользования жилым домом по его назначению, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в обоснование озвученных в судебном заседании её представителем доводов о том, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома является её личным имуществом, поскольку был возведён ею на личные денежные средства, полученными от продажи квартиры в <адрес>.

Доводы истца основаны на ином толковании закона применительно к возникшим между сторонами правоотношениям и фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании последнего утратившим право пользования жилым домом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова