Решение № 2А-1174/2020 2А-1174/2020~М-942/2020 А-1174/2020 М-942/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2А-1174/2020

Дело №а-1174/2020

64RS0043-01-2020-001269-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием представителя административных истцов ФИО1 представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя Комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО3, представителя ПАО «САРАТОВНЕФТЬГАЗ» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове административное дело по административному исковому заявлению Боцановского ФИО15, ФИО6 ФИО14 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица Комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, ОАО «САРАТОВНЕФТЬГАЗ» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к ответчику в обоснование своих требований ссылаются на то, что ФИО7 является собственником иные данные доли, ФИО8 собственником 94/1000 доли в праве на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером иные данные, который на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Комитетом по управлению имуществом Саратовской области передан в пользование ФИО9, сроком на 49 лет.

На основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 и ФИО7 к последнему перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом г. Саратова ФИО7 и ФИО10 было подано заявление о предоставлении земельного участка под домовладением на праве собственности на основании ст. 39.20,39.5 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку фактический вид разрешенного использования земельного участка – объект недвижимости, соответствующий критериям многоквартирного дома, не соответствует целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка – домовладение, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают данный отказ незаконным, поскольку на земельном участке расположен жилой дом, что подтверждается представленными документами, вид разрешенного земельного участка, соответствует его фактическому использованию.

Просят суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования «<адрес>» в предоставлении в собственность земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером иные данные, Боцановскому ФИО16, ФИО6 ФИО17.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером иные данные, расположенном по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель административных истцов просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представителя Комитет по управлению имуществом г. Саратова просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представителя ПАО «САРАТОВНЕФТЬГАЗ» просила учесть письменные возражения на иск при вынесении решения суда.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения.

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка находящейся в государственной собственности заключенным между Комитетом по управлению имуществом по Саратовской области и ФИО9 ФИО18, арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером иные данные, находящейся по адресу <адрес>, Новосоколовогорский жилой район ЖГ-6, уч. Б/Н для индивидуального жилищного строительства в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 800 кв.м., земельный участок предоставлен на срок 49 лет.

На основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 ФИО19 и Боцановским ФИО20, последний принял на себя все права и обязанности по заключенному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из единого государственно реестра прав на недвижимое имущество на земельном участке, расположен жилой дом с кадастровым номером иные данные, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО7 на иные данные долей, за ФИО10 на иные данные долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО10 обратились с заявлением в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании ст. 39.20, 39.5 ЗК РФ, в связи с размещением на нем домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку фактический вид разрешенного использования земельного участка – объект недвижимости, соответствующий критериям многоквартирного дома, не соответствует целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка – домовладение, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом административного ответчика, административные истцы обратились в суд, срок на обращение в суд с иском административными истцами не пропущен.

Как следует из Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность послужило то основание, что фактический вид разрешенного использования земельного участка – объект недвижимости, соответствующий критериям многоквартирного дома, не соответствует целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка – домовладение, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании был допрошен главный специалист отдела муниципального земельного контроля ФИО11 которая пояснила, что по поступившему заявлению о предоставлении в собственность земельного участка ей осуществлялась проверка, в ходе проверки было установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный дом, к указанному выводу она пришла из внешнего наблюдения, из данных о сдаче квартир в этом доме, имеющихся в сети интернет. Внутрь строения она не заходила, осмотр не производила.

В ходе рассмотрения дела судом по делу была проведена экспертиза, из заключения ООО «СтройЭкспортРегион-С» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проведенного исследования установлено, что жилом дом находящейся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010126:294 не является многоквартирным жилым домом по следующим причинам: глухие стены между помещениями отсутствуют. Все жилые и вспомогательные помещения соединены между собой по горизонтали и вертикали. Жилой дом не на пожарные отсеки, В исследуемом доме все помещения жилого дома имеют открытый доступ с любой точки здания, посредством общих холов, коридоров и лестниц. Что является отличительной чертой планировки индивидуального жилого дома, В жилом доме с кадастровым номером иные данные, находящемся по адресу: в, <адрес> отсутствуют общие стены без в с соседним блоком (блоками), отсутствуют общие коммуникации, отсутствуют помещения общего пользования и элементы общего имущества пользователей жилых помещений многоквартирного дома.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером иные данные,, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером иные данные, по адресу: <адрес> соответствует основному виду разрешенного использования и целевому учению земельного участка. Размещение жилого дома и его расположение земельном участке с кадастровым номером иные данные соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>» (в ред. решений Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, с изм., внесенными решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А иные данные).

На основании проведенного исследования, установлено, что возведенный жилой дом по адресу <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером иные данные, площадью 800 кв.м.

В ходе проведения экспертного осмотра было установлено, что жилой дом, находящийся по адресу <адрес> отвечает признакам индивидуального жилого дома и соответствует иные данные введенным в действие с 1 января 202 г. постановление Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № и иные данные.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 82, ч. 3 ст. 84 КАС РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение экспертов соответствует требованиям закона и содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Административным ответчиком по делу помимо акта от ДД.ММ.ГГГГ иных доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке расположен многоквартирный дом, в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова вынесено решение по гражданскому делу № по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Боцановскому ФИО21, третьи лица - комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО4 о признании домовладения самовольным строением, сносе и признании отсутствующим права собственности, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Факт расположение земельного участка, который просят предоставить истцы в охранной зоне для промысловых нефтепроводов не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, а лишь возлагает на собственника обязанности по использованию земельного участка с соблюдением ограничений установленных для указанной охранной зоны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении в собственность земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером иные данные, Боцановскому ФИО22, ФИО6 ФИО23 является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.13 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 226 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность юридически значимых обстоятельств в ходе рассмотрения дела была установлена.

Поскольку, при принятии решения об отказе административный ответчик обязан был указать все имеющиеся основания для отказа, законность отказа явилась предметом рассмотрения дела, суд пришел к выводу о неправомерности такого отказа, в связи с чем с учетом цели обращения административных истцов в муниципальный орган, предмета и основания заявленных требований, цели судебного разбирательства – защиты нарушенных прав, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении в собственность земельного участка.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Бацановского ФИО24, ФИО6 ФИО25 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица Комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, ОАО «САРАТОВНЕФТЬГАЗ» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении в собственность земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером иные данные, Боцановскому ФИО26, ФИО6 ФИО27.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером иные данные, расположенном по адресу <адрес> Боцановскому ФИО28, ФИО6 ФИО29.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья