Решение № 2-1716/2020 2-1716/2020~М-804/2020 М-804/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1716/2020

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные





Дело №

Заочное
Решение


Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы 25 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М к С о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:


Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка, удостоверяющая передачу денежных средств ответчику.

В соответствии с условиями займа, указанными в расписке, истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГ, а ответчик обязалась ежемесячно 4-го числа выплачивать проценты на сумму займа в размере 19 700 рублей.

Ответчик с августа 2019 года перестала выплачивать установленные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком образовалась задолженность по выплате процентов в размере 78 800 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд, расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГ между М и С, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 600 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 157 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 988 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 700 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГ, а ответчик обязалась ежемесячно 4-го числа выплачивать проценты на сумму займа в размере 19 700 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

С учетом изложенной выше нормы права, правоотношения сторон соответствуют по форме и содержанию договору займа и регулируются соответствующими нормами закона.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа в размере 600 000 рублей возвращена истцу, подлинная расписка в получении денежных средств приобщена к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы долга.

В соответствии с условиями займа, указанными в расписке, ответчик обязалась ежемесячно выплачивать проценты каждого 4-го числа в сумме 19 700 рублей.

Период пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа – с августа 2019г. по март 2020г.

Суд согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, находит его арифметически верным и полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 600 рубль.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 750 рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до 20 000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования М – удовлетворить.

Взыскать с С в пользу М сумму долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты с августа по март 2019 года в размере 157 600 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 988 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Федеральный Судья Федунова Ю.С.



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федунова Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ