Приговор № 1-60/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017Козульский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-60/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Козулька 30 июня 2017 г. Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Козульского района Красноярского края Закревской Е.И., защитника Гуртовой Н.М., действующего на основании ордера № и удостоверения №, подсудимого ФИО1, при секретаре Знак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, данные о личности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 22 апреля 2017 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь на веранде <адрес> тайно, из корыстных побуждений похитил находящуюся в кладовой на веранде вышеуказанной квартиры бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 10000 рублей, с установленной на её шине цепью стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущества на сумму 11000 рублей принадлежащего ФИО ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не работает, преступление совершил средней тяжести, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вернул похищенное. В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 следует признать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя поставил, что способствовало его совершению. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 следует признать признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного, совершение преступления впервые. Учитывая всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу бензопилу «STIHL MS 180» оставить по принадлежности ФИО. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Чижикова О.В. Суд:Козульский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Чижикова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |