Решение № 02-11573/2025 02-2296/2026 2-2296/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-11573/2025

УИД 77RS0013-02-2025-003471-67

№ 2-2296/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцуковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2026 по иску СПАО “Ингосстрах” к ФИО1 угли о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО “Ингосстрах” обратилось в суд с иском к ФИО1 угли о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 10.05.2024 года произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств: автомобиль марка автомобиля SONG регистрационный знак ТС, и электровелосипеда пода управлением ФИО1 угли. Виновником ДТП является водитель ФИО1 угли. Транспортное средство марка автомобиля SONG регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в СПАО “Ингосстрах”, которое произвело страховую выплату в размере сумма Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец СПАО “Ингосстрах” просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 угли в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО “Ингосстрах” в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту последнего места регистрации.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 10.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марка автомобиля SONG регистрационный знак ТС, и электровелосипеда пода управлением ФИО1 угли.

Виновником вышеуказанного ДТП является водитель ФИО1 угли.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в СПАО “Ингосстрах”.

СПАО “Ингосстрах” признало событие страховым случаем и 03.06.2024 года произвело выплату страхового возмещения на ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере сумма

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.20202 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет ФИО1 угли.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к СПАО “Ингосстрах” перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах сумма

Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседание не добыто.

На основании изложенного, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, принимая в внимание, что СПАО “Ингосстрах” сохранилось право требования на возмещение материального вреда в размере сумма непосредственно к ответчику ФИО1 угли суд считает требования истца СПАО “Ингосстрах” обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере сумма, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО “Ингосстрах” к ФИО1 угли о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли в пользу СПАО “Ингосстрах” денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2026 года.

Судья фио