Решение № 12-146/2017 12-1715/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-146/2017

Дело № 12-146/17

"27" марта 2017 Санкт- Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт- Петербурга Лемехова Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авантаж СПб», поданную на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) П. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авантаж СПб» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) П. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авантаж СПб» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, 10.06.2016г. при составлении акта по результатам внеплановой проверки в отношении ООО «Авантаж СПб» были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

- в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовом договоре №б/н от 20.05.2016г. и дополнительном соглашении №б/н от 20.05.2016г., заключенном между ООО «Авантаж СПб» и Н., не указано место работы, режим рабочего времени и времени отдыха;

- в нарушение ст.341.2 в дополнительном соглашении №б/н от 20.05.2016г. к трудовому договору №б/н от 20.05.2016г., заключенному между ООО «Авантаж СПб» и Н., не указаны сведения о номере и сроке действия договора о предоставлении труда работников (персонала), заключенного между ООО «Авантаж СПб» (направляющей стороной) и ООО (принимающей стороной);

- работник «Авантаж СПб» Н. не проинформирован об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья – не представлена карта специальной оценки условий труда – по фактическому месту осуществления трудовой деятельности работником (ст.212 ТК РФ, ст.4 ФЗ «О специальной оценке условий труда»),

что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «Авантаж СПб» просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, вывод о виновности Общества основан на недопустимых доказательствах, не выяснены все обстоятельства дела, непонятно, в какое время совершено административное правонарушение.

Иных доводов поданная жалоба не содержит, имеет приложение в виде копии постановления государственного инспектора труда (по охране труда) П. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ООО «Авантаж СПб» 11.07.16 поступила в производство судьи Метелкиной А.Ю., 05.12.2016 данная жалоба передана в производство судьи Лемеховой Т.Л.

06.12.2016г. судом направлен запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении, при этом, 01.03.2017г. суду поступили сведения о том, что в ноябре 2016г. осуществлялся переезд структурного подразделения Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, который коснулся архивов, в которых находились на хранении, в том числе материалы проверки в отношении ООО «Авантаж СПб», истребованные судом; перевозку архивов осуществляла сторонняя организация; при этом, при размещении архива, а также при неоднократном поиске истребуемых документов определить их местонахождения не представилось возможным, что позволяет сделать вывод о том, что они были утрачены сторонней организацией – грузоперевозчиком. Данные сведения представлены начальником отдела – Главным государственным инспектором труда (по охране труда) С.

Защитник ООО «Авантаж СПб» адвокат Курканин А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения, согласно которым ссылается на отсутствие в оспариваемом постановлении раскрытого перечня содержания доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Общества. Как следует из текста постановления, вина юридического лица подтверждается актом проверки и документами, представленными Обществом, то есть должностным лицом при рассмотрении протокол об административном правонарушении не исследовался, описательная часть постановления не соответствует сведениям, отраженным в акте проверки, факт наличия трудовых отношений не подтвержден. Также защитник пояснил суду, что оспаривает как наличие состава, так и события административного правонарушения.

Государственный инспектор труда (по охране труда) П. в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в ответе на судебный запрос, пояснил, что в настоящее время истребует акт проверки из прокуратуры, просил суд исходить из документов, имеющихся у заявителя.

Изучив доводы жалобы, обозрев представленные заявителем документы, а именно копию постановления государственного инспектора труда (по охране труда) П. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авантаж СПб», исследовав сведения об утрате материалов данного дела, представленные суду уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, суд пришел к следующим выводам.

Положения ч.3 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусматривают административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать ряд обстоятельств, предусмотренных данной нормой Закона, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4), статью КоАП РФ или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п.5), а также мотивированное решение по делу (п.6).

Исследованием постановления государственного инспектора труда (по охране труда) П. № от 20.06.2016г. в отношении ООО «Авантаж СПб» установлено, что указанное постановление требованиям КоАП РФ не соответствует, поскольку в установочной части содержит в себе только указание на факт нарушений трудового законодательства, которые являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, однако указания на конкретные доказательства, послуживших основанием для названного вывода, не содержит.

Формальное соответствие вынесенного постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ в виде ссылки на акт проверки № от 10.06.2016г. и документацию, представленную ООО «Авантаж СПб», в данном случае основанием к признанию указанного постановления законным и обоснованным явиться не может.

При этом, исходя из анализа оспариваемого постановления суд считает заслуживающими внимания доводы защитника ООО «Авантаж СПб» о том, что протокол об административном правонарушении предметом исследования государственного инспектора труда не являлся, поскольку ссылка на данный протокол как на доказательство в оспариваемом постановлении отсутствует.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действующим КоАП РФ предусмотрен определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, соблюдение которого строго обязательно в целях исполнения принципа законности, обоснованности, всесторонности и полноты рассмотрения дела, и находится в прямой взаимосвязи с рассмотрением вопроса о законности и обоснованности принятого по делу итогового решения – постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

Таким образом, в силу указанной выше статьи составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, является обязательным, подтверждает факт совершения лицом правонарушения и устанавливает наличие его вины в совершении правонарушения.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае, поскольку ссылка в оспариваемом постановлении на протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Авантаж СПб» как на доказательство отсутствует, сам протокол суду не представлен в связи с утратой материала проверки, суд приходит к выводу об отсутствии протокола об административном правонарушении, что в названном случае свидетельствует об отсутствии установленного КоАП РФ документа, подтверждающего факт совершения лицом правонарушения на момент проведения проверки и наличия его вины в совершенном правонарушении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в отсутствие составленного в установленном порядке протокола об административном правонарушении не доказан факт совершения ООО «Авантаж СПб» указанных в оспариваемом им постановлении нарушений и его вина в совершении данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из несоответствия вынесенного государственным инспектором труда (по охране труда) П. постановления № от 20.06.2016г. требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а также с учетом невозможности фактического исследования материалов данного дела с позиций проверки соблюдения требований КоАП РФ на всех стадиях производства по делу, в том числе и соблюдения прав ООО «Авантаж СПб» предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) П. № от 20.06.2016г., вынесенное в отношении ООО «Авантаж СПб» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Авантаж СПб» подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ООО «Авантаж СПб» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) П. № от 20.06.2016г, вынесенное в отношении ООО «Авантаж СПб», о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Авантаж СПб» прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья Т.Л. Лемехова