Приговор № 1-310/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-310/2017

Дело № 1-310/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Мадюшкина А. А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Носикова Д. А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов в ходе совместного распития спиртных напитков на лестничной площадке десятого этажа во втором подъезде дома № по улице <адрес>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на тайное хищение банковской карты у ФИО1 и последующего хищения денег с указанной банковской карты. Воспользовавшись моментом, пока за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подобрал банковскую карту с пола, которую выронил ФИО1, тем самым похитил её.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно, около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел в магазин «Глория», расположенный по адресу: <адрес>, где при входе расположен банкомат ПАО Сбербанк, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат АМТ № и, используя пин-код, который он заранее подсмотрел у ФИО1, когда тот расплачивался за покупку в магазине, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, а именно:

- в 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через банкомат АМТ № снял с банковской карты денежные средства в размере 5 000 рублей,

- в 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АМТ № снял с банковской карты денежные средства в размере 10 000 рублей,

- в 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АМТ № снял с банковской карты денежные средства в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 20 000 рублей и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника Носикова Д. А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО2 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т. е. требования ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, частичное возмещение материального ущерба.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание заболевание осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. Сам ФИО2 суду заявил, что, если бы он был трезв, то не совершил бы кражи.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоял и не состоит. <данные изъяты>

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или иные виды наказания. При этом суд исходит из того, что он вину признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, инвалидности не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 20 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО1 уточнил исковые требования, попросил взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 15170 рублей (14 000 рублей – невозмещенного материальный ущерб и 1 170 рублей – комиссия за снятие денежных средств). От компенсации морального вреда отказался. Суд принимает отказ ФИО1 от иска в части компенсации морального вреда, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по иску в связи с отказом от иска.

Подсудимый ФИО2 иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме.

На основании ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска о возмещении материального ущерба, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет иск потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере не возмещенного материального ущерба, а именно в сумме 15 170 рублей, и взыскивает 15 170 рублей с ФИО2, т. к. вред причинен потерпевшему в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 (десяти) % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- отчет по счету кредитной карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении при входе в магазин «Глория» по адресу: <адрес>, с банкомата ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон модели «<данные изъяты>» IMEI №, IMEI№ с сохраненными в памяти аппарата смс-сообщениями от абонента «900» Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ, с находящейся внутри сим-картой компании МТС с абонентским номером №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, – оставить у него же (т. 1, л. <...>).

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 15 170 (пятнадцать тысяч сто семьдесят) рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.