Решение № 12-254/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-254/2025

Дело № 12-254/2025

УИД 29MS0025-01-2024-005552-25


РЕШЕНИЕ

<...>

18 марта 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпром газораспределение Архангельск» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26 декабря 2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26 декабря 2024 года юридическое лицо – ООО «Газпром газораспределение Архангельск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник ООО «Газпром газораспределение Архангельск» ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, подав жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Просит постановление признать незаконным и отменить.

Указывает, что работы по восстановлению благоустройства после проведения строительномонтажных работ на основании разрешения заявителем выполнены, факт выполнения работ по благоустройству подтверждается фотоматериалами, а также отражен в самом предписании, акте выездного обследования Контрольного управления Администрации Северодвинска от 09.09.2024 (фотоматериалы приложены к пояснениям Общества по вопросу совершения административного правонарушения от 04.12.2024 № ИП-13-03/6074, являющихся приложением к протоколу об административном правонарушении от 05.12.2024 № 42/СБ, составленным Контрольным управлением Администрации Северодвинска в отношении заявителя). При этом критерии оценки качества выполненных работ ни Правилами благоустройства Северодвинска, ни другими нормативными правовыми актами не установлены. Совершенное деяние полагает малозначительным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи в силу следующего.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что 13.09.2024 контрольным управлением Администрации Северодвинска в адрес ООО «Газпром газораспределение Архангельск» выдано предписание №114/СБ, согласно которому в срок до 31.10.2024 необходимо было предпринять меры по устранению нарушений:

1. разрешение на осуществление земляных работ от 09.11.2023 №481 с отметками представителей о восстановлении благоустройства не сдано в Управление градостроительства и земельных отношений Администрации Северодвинска;.

2. земляные работы на основании Разрешения проводились на территории земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, расположенного в 138 градостроительном квартале в г. Северодвинске. Благоустройство после проведения земляных работ на основании Разрешения восстановлено.

В установленный срок в контрольное управление Администрации Северодвинска от ООО «Газпром газораспределение Архангельск» сведения об исполнении Предписания не поступило, разрешение с отметкой о восстановлении благоустройства и дорожного покрытия не принято УГиЗО с исполнительными схемами.

С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Газпром газораспределение Архангельск» в срок до 31.10.2024 не выполнило предписание контрольного управления Администрации Северодвинска об устранении выявленных нарушений №114/СБ от 13.09.2024.

Не выполнив в установленный срок законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, ООО «Газпром газораспределение Архангельск» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ООО «Газпром газораспределение Архангельск» в его совершении объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заданием на проведение выездной проверки от 09.09.2024, актом выездной проверки от 09.09.2024 с приложенными к нему фототаблицами, предписанием №114/СБ от 13.09.2024.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Газпром газораспределение Архангельск» принимало все зависящие от него меры по исполнению предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, об устранении нарушений обязательных требований, в материалы дела не представлены.

Поэтому к административной ответственности ООО «Газпром газораспределение Архангельск» привлечено правильно с соблюдением установленного законом порядка.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Газпром газораспределение Архангельск» в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ООО «Газпром газораспределение Архангельск», как лица, совершившего административное правонарушение.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Газпром газораспределение Архангельск» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева