Приговор № 1-347/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-347/2024

26RS0035-01-2024-005908-77

Дело № 1-347/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 декабря 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Мосейчук А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сливиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого, помилованного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <адрес>, у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в дальнейшем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу для незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, а так же тот факт, что имущество ему не принадлежит, умышленно определив ассортимент и количество товара, на которые будут направлены его преступные действия, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности второй снизу полки холодильного оборудования, расположенного в отделе «Мясная продукция», справа относительно входа в помещение магазина, открыто похитил 1 упаковку колбасы Классическая «Красная Цена» варено-копченая, массой 1000 грамм, стоимостью 109 рублей 99 копеек, с поверхности первой снизу полки холодильного оборудования, расположенного в отделе «Мясная продукция», справа относительно входа в помещение магазина, открыто похитил 1 упаковку «ДУБКИ» грудки куриные варено-копченые, массой 1 килограмм, стоимостью 699 рублей 99 копеек, далее, с поверхности стеллажа с алкогольной продукцией, справа относительно входа в помещение магазина, открыто похитил 2 бутылки вина «ДЕРБЕНТСКОГО Российского» игристого белого полусладкого, объемом 0,75 литра, стоимостью 265 рублей 99 копеек за 1 бутылку, всего на сумму 531 рубль 98 копеек, далее, с поверхности второй сверху полки стеллажа, расположенного в отделе «Алкоголь», слева относительно входа в помещение магазина, открыто похитил 2 жестяной банки напитка пивного «РЕГСТАЕРС» джин тоник лимон/лайм 7%, объемом 0.43 литра, стоимостью 69 рублей 99 копеек за 1 банку, всего на сумму 139 рублей 98 копеек, и с поверхности третьей сверху полки стеллажа, расположенного в отделе «Алкоголь», слева относительно входа в помещение магазина, открыто похитил 1 бутылку напитка спиртного «КУЛ СКЕЛЕТОН МАРАКУЯ» ром 37,5%, объемом 0,7 литров, стоимостью 699 рублей 99 копеек, которые он с целью сокрытия от окружающих лиц, поместил в имеющейся у него рюкзак серо-зеленого цвета, при этом убедившись, что его действия носят скрытый характер, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», однако его действия были обнаружены директором магазина ФИО2, которая предложила последнему оплатить или вернуть похищенный товар, однако ФИО1 на требования директора магазина ФИО2 о возврате похищенного имущества не отреагировал, продолжив его удержание, осознавая, что его действия стали открытыми для окружающих, вышел из помещения торгового зала магазина «Пятерочка» и с места совершения преступления скрылся, тем самым обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2 147 рублей 63 копейки.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и адвоката Сливину Т.А., поддержавших заявленное ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя Мосейчук А.А., выразившей свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также его участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания судом применяются положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом не принимается.

Вопрос о вещественных доказательствах решается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательном сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

- рюкзак серо-зеленого цвета, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «Шпаковский» - по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1

- бутылку напитка спиртного «КУЛ СКЕЛЕТОН МАРАКУЯ» ром 37,5%, бутылку вина «ДЕРБЕНТСКОГО Российского» – оставить в ведении представителя потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья А.Г. Акопов