Решение № 2-3935/2019 2-3935/2019~М-2653/2019 М-2653/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3935/2019

2-3935/2019

86RS0№-16


Решение изготовлено:12.08.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Чусовитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с июля 2016 года по май 2018 года истец проживала с ответчиком в гражданском браке, проживали на денежные средства истца, так как ответчик длительное время нигде не работал. В период совместного проживания истцом было приобретено имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> ХМАО-Югра, которая находится в собственности у ответчика, сделан ремонт, в настоящий момент только ответчик пользуется тем, что приобрела истец на свои денежные средства, имущество ответчик не возвращает, а так же отказывается возмещать стоимость приобретенного имущества и сделанного ремонта. На приобретение имущества и ремонт истцом ФИО1 потрачено 258714, 21 руб. Истец внесла певоначальный взнос на квартиру и оплату за ипотеку в размере 350 000 рублей. Размер вложений, подлежащих возврату истцу как неосновательное обогащение ответчика составляет 608 714 рублей 21 копейка. Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательно полученные денежные средства в размере 608 714 руб. 21 коп., оплаченные в счет приобретения имущества, а также денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 на требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи №.2-30 А от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила тот факт, что со слов ответчика ей известно, что ответчик взял 150 000 рублей у своей сожительницы ФИО1

Свидетель ФИО7 суду показала, что давно знает истца, ее муж периодически занимал у нее деньги, а отдавала их всегда истец.

Свидетель ФИО8 суду показала, что знакома с истцом, в суде подтвердила тот факт, что истец ФИО1 платила первоначальный взнос на квартиру в размере 150 000 рублей.

Свидетель ФИО9 в суде подтвердила тот факт, что взятый истцом и ответчиком кредит на покупку квартиры является совместным.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО6, по мотиву осведомленности свидетеля об изложенных событиях со слов ответчика, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку им об изложенных событиях известно со слов истца и никакими документами данные факты не подтверждаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи денежных средств истцом ответчику, в договоре купли-продажи квартиры также не содержится сведений о приобретении ФИО2 квартиры на денежные средства, полученные от истца, режим общей совместной собственности на указанное имущество, не распространяется, поскольку стороны не состояли в браке.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств возникновения и наличия у нее права собственности на спорную квартиру, передачи ею денежных средств ответчику для приобретения квартиры, а также для покупки имущества.

Само по себе внесение денежных средств истцом на ремонт квартиры ответчика, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости ремонтных работ и материалов, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных последним имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата- такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

В силу ст.98,100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись О.А.Рудковская