Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-3708/2018 М-3708/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-380/2019

Дело № 2-380/2019 27 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика департамента образования мэрии города Магадана ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту образования мэрии города Магадана о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к департаменту образования мэрии города Магадана о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 7 августа 2017 года по 27 декабря 2018 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>.

Сроки выплаты заработной платы установлены ответчиком 20 и 05 числа каждого месяца, 20 числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца, 05 числа каждого месяца – за отчетный месяц.

В ноябре 2018 года – 6 декабря 2018 года ей не была перечислена заработная плата за отчетный период – ноябрь 2018 года (вторую половину). Истец обратилась к работодателю с письменным заявлением о даче пояснений и выдаче документов, в частности, расчетных листков за весь период работы, копии трудовой книжки, приказа (распоряжения) работодателя, в соответствии с которым произведено удержание. За выдачей документов истец обращалась трижды: 6, 19 и 24 декабря 2018 года.

В день увольнения, 27 декабря 2018 года, истец получила и ознакомилась с расчетными листками за период работы, в результате обнаружила, что ей периодически начислялась и выплачивалась заработная плата не в полном размере: неверно исчислялся средний заработок для оплаты донорских дней, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска также начислена и выплачена не в полном размере.

Таким образом, задолженность ответчика по незаконно удержанной заработной плате за ноябрь-декабрь 2018 года составила 15 843 рубля, задолженность по заработной плате за март, декабрь 2018 года – 2 548 рублей 55 копеек, задолженность за оплату донорских дней – 4 161 рублей 70 копеек, задолженность по отпускным – 6 062 рубля 43 копейки, задолженность за неиспользованные дни отпуска – 5 772 рубля 68 копеек.

Просит взыскать с ответчика указанные выше суммы задолженности, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 180 рублей 22 копейки.

В судебном заседании истец с учетом проведенной с ответчиком сверки уменьшила размер исковых требований в части взыскания заработной платы, увеличила размер исковых требований в части взыскания компенсации за задержку ее выплаты, окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 19 906 рублей 16 копеек, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 196 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда сумме 5 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части задолженности по заработной плате в сумме 19 906 рублей 16 копеек и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 196 рублей 34 копейки признал в полном объеме, представив в материалы дела соответствующее письменное заявление. Положения статей 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика судом разъяснены и ему понятны.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав пояснения специалиста, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание представителем ответчика департамента образования мэрии города Магадана исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 19 906 рублей 16 копеек и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 196 рублей 34 копейки не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к департаменту образования мэрии города Магадана о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 19 906 рублей 16 копеек и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 196 рублей 34 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14-й части 1-й) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Таким образом, в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, в том числе при незаконном увольнении по инициативе работодателя за виновные действия, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего спора по существу, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащую к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию с ответчика не полежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту образования мэрии города Магадана о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с департамента образования мэрии города Магадана в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 19 906 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 196 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 22 102 (двадцать две тысячи сто два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 04 марта 2019 года.

Судья Н.К. Романчук