Решение № 12-150/2019 12-17/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 12-150/2019

К материалу №12-17/2020 Мировой судья судебного участка №251

Анапского района Борисов Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Анапа 30 января 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Будерацком С.И.

с участием заявителя ФИО2

представителя ОГИБДД – инспектора А.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №251 Анапского района по делу об административном правонарушении от 24.12.2019 г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО2 просит отменить указанное постановление, так как у него не было признаков алкогольного опьянения, в связи с чем у инспектора не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, доказательства по материалу не являются относимыми, материал составлен с нарушениями закона.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Анапе – старший инспектор А.Д.В.. в судебном заседании возражал против отмены вынесенного постановления, указал, что у ФИО2 присутствовали признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Проверив доводы жалобы по представленному материалу, считаю их неубедительными.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.10.2019 года, 09.10.2019 в 23 часа 57 минут на ул.Шаумяна, 122 в с.Гай-Кодзор г.Анапа, ФИО2, управляя автомобилем Audi А8L, государственный регистрационный знак <***> не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование указано о наличии признаков опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется отметка об отказе от подписи по всем составленным протоколам и о разъяснении прав.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, видеоматериалом, который был осмотрен в ходе судебного разбирательства мировым судьей.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Вопреки утверждению заявителя при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование, отклоняются, они не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а указывают на несогласие с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств. В данном случае основанием для направления на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения и отказ от освидетельствования. Имеющиеся доказательства соответствуют требованиями закона.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного постановления, руководствуясь ст.30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Анапского районного суда ФИО1