Решение № 2-751/2018 2-751/2019 2-751/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-751/2018

Дело № 2-751/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о о расторжении договоров займа, взыскании долга по договорам займа, процентов и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 О., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 100000руб.00коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением процентов за пользование денежными средствами из расчета 48% годовых (4000руб. ежемесячно). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 80000руб.00коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением процентов за пользование денежными средствами из расчета 60% годовых (4000руб. ежемесячно). Однако, ответчик ни разу не исполнил свои обязательства по погашению процентов. В связи с существенным нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец предложил расторгнуть данные договоры досрочно и потребовал возвратить суммы займа с причитающимися процентами. Ответчик оставил требование без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст.450, 807, 810 ГК РФ, истец просит суд:

Расторгнуть договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ФИО2

Взыскать с ФИО2 о в пользу ФИО1 суммы долга в размере 372 000руб.00коп.

При рассмотрении дела, истец уменьшил исковые требования в части процентов.

В окончательных требованиях просил суд:

Расторгнуть договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ФИО2

Взыскать с ФИО2 о в пользу него сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 100000руб.00коп., проценты за пользование займом за период с 09.11.2016г. по 08.05.2019г. в сумме 60000руб.00коп., сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 80000руб.00коп., проценты за пользование займом за период с 09.11.2016г. по 08.05.2019г. в сумме 30000руб.00коп., расходы по уплате государственной пошлины просил взыскать в полном объеме -7220 рублей 00 копеек.

Представитель истца, ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержал позицию истца. Суду показал, что у суда имеются все основания для удовлетворения требований.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной

На основании предоставленных договоров, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 100000руб.00коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением процентов за пользование денежными средствами из расчета 48% годовых (4000руб. ежемесячно). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 80000руб.00коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением процентов за пользование денежными средствами из расчета 60% годовых (4000руб. ежемесячно).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт заключения договоров займа между сторонами, на котором лежала такая обязанность, не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа, в соответствии с которым ответчиком получено100000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., 80000руб. по договору займа №г.

Согласно условиям договора займа ответчик взял денежные средства в долг, срок возврата займа в обоих договорах установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. договоров).

Также условиями обоих договоров было установлено ежемесячное погашение процентов ответчиком по 4000руб. по каждому договору (в договоре от ДД.ММ.ГГГГг. 48% годовых от суммы долга, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ 60% годовых от суммы долга).

Как указано истцом ни разу данные проценты ему ответчиком не выплачивались. Доказательств обратного суду также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику, по адресу, указанному ответчиком в договорах займа: <адрес> претензия о возврате суммы долга по обоим договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным отчета об отслеживании отправления требование ответчиком получено(л.д.7-8,22).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договоров займа и досрочном возврате суммы займа и процентов было доставлено ответчику

Ответчик без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по возврату ежемесячных процентов, а также досудебное требование о расторжении договоров и выплате всей суммы по договорам.

Установив существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о расторжении договоров займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии оснований у истца требовать досрочного исполнения обязательств по договорам займа, проверив уменьшенный истцом (в части процентов) расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 100000руб.00коп., процентов за пользование займом за период с 09.11.2016г. по 08.05.2019г. в сумме 60000руб.00коп., суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 80000руб.00коп., процентов за пользование займом за период с 09.11.2016г. по 08.05.2019г. в сумме 30000руб.00коп., расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 7220 рублей 00 копеек, так как договорные проценты истец уменьшил по своей инициативе.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о о расторжении договоров займа, взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов.

Расторгнуть договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 о в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 100000руб.00коп., проценты за пользование займом за период с 09.11.2016г. по 08.05.2019г. в сумме 60000руб.00коп., сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 80000руб.00коп., проценты за пользование займом за период с 09.11.2016г. по 08.05.2019г. в сумме 30000руб.00коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7220 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме

Решение вынесено 13 мая 2019 года