Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019~М-1040/2019 М-1040/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1135/2019

Дело 2-1135/2019 УИД 0303RS0048-01-2019-001319- 70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе судьи Кармаскалинского межрайонного суда РБ Давыдова С.А,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд ФИО3 о взыскании денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в период с июля по октябрь 2017 г. Истец передавал Ответчику денежные средства на общую сумму 970 000 (девятьсот тысяч рублей) на срок до 9 октября 2017 г., что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно 2 октября 2017 г.

Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 970000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139042,19 (сто тридцать девять сорок два рубля, девятнадцать копеек) рублей, в возврат госпошлины 13745 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности № от 13.05.2019 года исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Сообщил суду, что истец не подтверждает факт погашения долга ответчиком в размере 50000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика: <адрес> (на предварительное судебное заседание 02.10.2019 г., 29.10.2019 г., судебное заседание 21.11.2019 года, 11.12.2019 года) направлялась почтовая корреспонденция, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Кроме того, секретарем судебного заседания 22.11.2019 года ФИО3 на номер № сообщено о дате рассмотрения дела 11.12.2019 года. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения сторон изучив и оценив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанность возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктов 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом суду представлена расписка от 2 октября 2017 года о получении денежных средств в размере 970000 рублей у ФИО1, которая написана ФИО5, что не оспаривается самим ответчиком и о чем он указал в объяснении от 28.07.2019 года следователю отдела РПТО ОП № 6 СУ Управления МВД России по г. Уфа. В своих пояснениях следователю, с изложением дополнительной расписки от 20.07.2019 года ответчик признал долговое обязательство на 920000 рублей с учетом возврата 50000 рублей истцу.

Представитель истца в судебном заседании не подтвердил факт погашения ответчиком части долгана сумму 50000 рублей. Ответчик письменных доказательств тому не предоставил.

То обстоятельство, что в расписке не содержится указание на займодавца, не препятствует удовлетворению иска.

Так держателем подлинника расписки ответчика, которая приобщена к материалам дела, являлся истец. Это обстоятельство в совокупности с данными ответчиком следователю показаниями и распиской от 20.07.2019 года подтверждают факт существования у ответчика заемных обязательств перед истцом.

Единственное расхождение имеется в сумме основного долга, который ответчик признает на 920000 рублей, вместо 970000 рублей указанных в расписке и также признаваемых им как начальная сумма долга, но с учетом якобы погашения с его стороны на 50000 рублей, остаток долга по убеждению ответчика составляет 920000 рублей.

Однако, как уже выше отметил суд, ответчик каких либо допустимых доказательств, которые с достоверностью могли бы подтвердить погашение им части долга на сумму 50000 рублей не предоставил, сторона истца это обстоятельство не признала.

Таким образом, оценив все представленные доказательств как каждый в отдельности, так их в совокупности, суд приходит к выводу что между истцом и ответчиком 2.10.2017 года состоялся договор займа на сумму 970000 рублей, сроком возврата 10.10.2017 года.

Обязательства по возврату ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, что не противоречит закону, а потому и эти требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

970 000

970 000

970 000

970 000

970 000

970 000

970 000

970 000

970 000

970 000

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

970 000

11.10.2017

29.10.2017

19

8,50%

365

4 291,92

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

10 743,08

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

11 533,70

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

8 371,23

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

33 717,47

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

18 137,67

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

37 484,52

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

8 371,23

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

8 092,19

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

9 115,34

28.10.2019

11.12.2019

45

6,50%

365

7 773,29

792

7,49%

157 631,64

Суд применяет ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда, что не является выходящим за пределы исковых требований и соотносится с положениями этой же статьи и правой позиции изложенной в п. 48 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 970000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 года по 11.12.2019 года в сумме 7773, 29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13745 руб. 00 коп.

С ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 13838, 16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в пользу сумму основного долга по договору займа от 2 октября 2017 года в размере 970000 ( девятьсот семьдесят тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период 11.10.2017 года по 11.12.2019 года в сумме 7773,29 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 13745 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета госпошлину 13838, 16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов