Решение № 2-270/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «РОСБАНК» к

ФИО1

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, цвет серебристый, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. л.д. 10-12).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик, обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, однако своих обязательств надлежащим образом ответчик не исполнил. Возврат кредита был обеспечен залогом приобретаемого автомобиля. Решением Тихвинского городского суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. – по основному долгу, <данные изъяты>. – по процентам, а всего – <данные изъяты>. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, потому подлежит взысканию путем обращения на заложенное имущество – автомобиль.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 передано по подсудности в Тихвинский городской суд (л.д. 85).

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. данное дело принято к производству Тихвинского городского суда Ленинградской области (том 1: л.д. 218).

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что является инвалидом, в силу состояния здоровья нуждается в автомобиле, задолженность, взысканная с него решением суда, частично погашена путем удержаний из его пенсии, при этом он не возражал против удержаний до полного погашения задолженности, однако по неизвестным ему причинам Банк от такого способа исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГг. отказался, от уплаты задолженности он, ответчик, не отказывается и не уклоняется.

Суд предложил истцу предоставить сведения об исполнении решения, уточнить размер остатка задолженности, однако, к настоящему судебному заседанию от истца никаких заявлений не поступило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком на основании заявления ответчика путем присоединения к Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. сроком ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг., возврат кредита обеспечивался залогом приобретаемого транспортного средства (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «<данные изъяты>», приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель №, цвет серебристый, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 24).

Вступившим в законную силу решением Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с ФИО1 на основании вышеприведенных положений закона взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.л.д. 59-61).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьями 123 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом в ходе производства по делу установлено, что в связи с вступлением в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. Банку был выдан исполнительный лист на взыскание задолженности с ответчика, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Поскольку ответчик является получателем пенсии, постольку исполнительный лист был направлен в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе.

Как следует из представленной ответчиком справки об удержаниях из пенсии, полученной им ДД.ММ.ГГГГг. в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, с него было удержано <данные изъяты>. во исполнение взысканий именно по решению от ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует общая сумма долга, указанная как сумма, подлежащая взысканию (долг по договору и государственная пошлина) (л.д.л.д. 110-115).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика указанной в исковом заявлении задолженности в размере <данные изъяты>., а также и уклонение ответчика от исполнения взысканной по решению суда денежной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________Андреева Г.В.