Апелляционное постановление № 22-1553/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 4/1-1/2025

Судья Михеева Н.В. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием

прокурора Дуденко О.Г.,

адвоката Образцовой С.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Образцовой С.Е в защиту осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Железнодорожного межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, которому отменено условно-досрочное освобождение, примененное на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

начальник Железнодорожного межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес><данные изъяты> обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением представление в отношении ФИО1 удовлетворено.

На основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение, примененное на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнить неотбытую часть наказания, назначенного постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Разъяснено осужденному ФИО1, что по вступлении постановления в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному ФИО1 к месту отбытия наказания постановлено следовать самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложена на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ осужденному исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

В апелляционной жалобе адвокат Образцова С.Е. ставит вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного.

По доводам автора жалобы выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на пояснения ФИО1, указывает, что он не уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей являться на регистрацию в контролирующий орган, а при постановке на учет ему некорректно разъяснили порядок явки на регистрацию.

Обращает внимание, что ФИО1 неоднократно созванивался с инспектором с целью уточнения даты и времени явки, однако ответ на свой вопрос не получил, следовательно, данное обстоятельство не может свидетельствовать об уклонении ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных на него; суду не представлено доказательств, опровергающих указанные доводы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет ФИО1 также не сообщено конкретной даты и времени явки для регистрации, в связи с чем он не понимал, когда ему нужно явиться к инспектору, к тому же в тот период инспектор, осуществляющая надзор за ФИО1, находилась в отпуске, а ФИО1 не было сообщено о необходимости явки к другому инспектору.

На основании изложенного просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Образцова С.Е., осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Дуденко О.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст. 399 УПК РФ судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> неотбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 3 года 5 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда <адрес> ФИО1 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на срок 10 месяцев 17 дней. На период оставшегося срока наказания на ФИО1 возложены обязанности: после вступления постановления в законную силу незамедлительно встать на учет в уполномоченный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, ежемесячно, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, в течение 1 месяца предоставить документ о трудоустройстве, не менять место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, находиться дома в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору (контракту).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при постановке на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за допускаемые нарушения. Установлены дни явки на регистрацию – два раза в месяц с 1 по 10 и с 20 по 30, в понедельник и четверг. Заведен регистрационный лист.

С 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в приемные дни без уважительной причины, в связи с чем ему было вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, разъяснены последствия. При этом в своем объяснении он не указал уважительных причин, по которым он не явился для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке ФИО1 на учет в Железнодорожном МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> он под подписку был ознакомлен с условиями и порядком отбывания условно-досрочного освобождения, исполнением возложенных судом обязанностей. Разъяснена ответственность за допускаемые нарушения. Установлены дни явки на регистрацию (два раза в месяц) – второй и последний понедельник каждого месяца.

Однако ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на первую регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно письменно предупрежден об отмене условно-досрочного освобождения, разъяснены последствия. Также ФИО1 повторно было разъяснено, что если в течение оставшейся неотбытой части осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд, по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

В своем объяснении о причинах неявки на регистрацию, ФИО1 не указал уважительных причин, по которым он не явился, либо был лишен возможности для явки на регистрацию.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 некорректно разъяснен порядок явки на регистрацию, противоречат подпискам, собственноручно заполненным осужденным, в которых указаны периоды явки на регистрацию в инспекцию.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденного и его поведением, суд пришел к правильному выводу о том, что условно-осужденный ФИО1 злостно не исполнял возложенные на него постановлением суда обязанности, и обоснованно отменил условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав в постановлении свое решение.

В связи с неявкой на регистрацию с осужденным ФИО1 проводились профилактические беседы, по каждому факту он письменно предупреждался о возможности отмены условно-досрочного освобождения, однако продолжил совершать нарушения.

При этом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, данные о личности осужденного, судом исследованы и учтены при принятии решения.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют представленным материалам, оснований не согласиться с ними, и оснований к удовлетворению жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Образцовой С.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.М. Черных