Приговор № 1-177/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 24 декабря 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника подсудимого, адвоката Федорова А.Ф.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимого:

1) 17 октября 2019 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

2) 8 ноября 2019 года мировым судьёй судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, а также кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 20 сентября 2019 года до 2 часов 21 сентября 2019 года ФИО1, находясь в доме Д.М.М., расположенном по <адрес> и воспользовавшись тем, что собственник дома уснул, из кармана брюк, одетых на Д.М.М., совершил кражу смартфона марки «SAMSUNG» DUOS - GT-S6802, стоимостью 1300 рублей, с картой памяти объёмом 2 Gb стоимостью 250 рублей и сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, на балансе которой находилось 38 копеек. После чего, с тумбочки, совершил кражу зарядного устройства, стоимость которого входит в стоимость смартфона, а также денежных средств, в размере 1000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив Д.М.М. материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей 38 копеек.

29 октября 2019 года около 11 часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришёл к дому Н.О.В., расположенному по <адрес>. Вынув запорное устройство входной двери, незаконно проник в дом, откуда совершил кражу телевизора марки «AIWA» стои¬мостью 4000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по личному усмотрению, причинив Н.О.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознаёт.

Государственный обвинитель Мареич Н.А. в судебном заседании и потерпевшие Д.М.М., Н.О.В. при ознакомлении с материалами дела не возражали против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступления, инкриминируемые ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы, верно.

Вместе с тем, по эпизоду хищения имущества Н.О.В., суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 указание на хищение им покрывала, не представляющего материальной ценности, поскольку хищение имущества, не представляющего ценности, не образует уголовно наказуемого деяния, и его хищение было инкриминировано подсудимому без достаточных к тому оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжким, личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступлений на менее тяжкие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, явку с повинной по хищению имущества Н.О.В., добровольное возмещение имущественного ущерба Д.М.М., состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Учитывая, что ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение его по приговору Калачинского городского суда Омской области от 17 октября 2019 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Хищение имущества Д.М.М. совершено подсудимым до приговора Калачинского городского суда Омской области от 17 октября 2019 года, поэтому наказание ФИО1 за данное преступление назначается согласно ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступления ФИО1 совершены до приговора мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе от 8 ноября 2019 года, окончательное наказание ему также подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу следует возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Федорова А.Ф. в размере 2070 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Калачинского городского суда Омской области от 17 октября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному, не отбытой части наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от 17 октября 2019 года, назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания за данное преступление и наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от 17 октября 2019 года, назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 8 ноября 2019 года, окончательно к отбытию определить 2 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть ФИО1 в наказание время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Федорова А.Ф. в размере 2070 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смартфон, карту памяти, сим-карты и зарядное устройство- оставить в распоряжении Д.М.М., телевизор возвратить Н.О.В., отменив сохранные расписки, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.