Решение № 2А-2466/2024 2А-2466/2024~М-1748/2024 М-1748/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-2466/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-003690-35

дело № 2А-2466/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 15 мая 2024 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО13 судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО14, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу № от 15 июля 2019 г., возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тесту – ООО ПКО «СААБ», «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО15 судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО16, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что взыскатель обращался в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 по результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем 20 сентября 2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Впоследствии, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако по состоянию на 17 апреля 2024 г. в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа не поступал.

Вместе с тем, с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа административный истец не согласен, считает, что оно незаконно. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части принятия мер по своевременному, правильному исполнению требований исполнительного документа №, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 26 июля 2022 г., также возложении обязанностей по отмене обжалуемого постановления, возобновления исполнительного производства по исполнительному документу №, принятия мер по принудительному исполнению.

Административный истец ООО ПКО «СААБ» (ШПИ 40097194613114), представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» ФИО3 (ШПИ 40097194613107) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины своей неявки суду не сообщили.

Административные ответчики – старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 (разностная книга), судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 (разностная книга), представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области (ШПИ 40097194613121), заинтересованное лицо ФИО5 (ШПИ 40097194613138) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

20 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 80 Дзержинского судебного района гор. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47251,23 рублей.

26 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 6 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует что, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и подлинник исполнительного документа не направлены в адрес взыскателя, поскольку не имеется сведений, подтверждающих отправку обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах усматривается факт бездействия судебного пристава в части не направления в адрес должника копии постановления о об окончании исполнительного производства и нарушении им ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отменено, возобновлено исполнительное производство, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры для принятия процессуального решения.

14 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда вынесено постановление об объедении исполнительного производства в сводное по должнику из которого усматривается, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.

Кроме того судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия:

- 14 мая 2024 г. направлен запрос в ГИБДД МВД России и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ №;

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения иска по существу постановление судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2022 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отменено, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких данных, на момент рассмотрения иска все требования иска судебным приставом исполнены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для удовлетворения административного искового заявления ООО ПКО «СААБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО17 судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО18, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу № от 15 июля 2019 г., возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 16 мая 2024 г.

Судья А.В. Агарков