Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело № 2-265/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к ООО «КФК Спецтранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КФК Спецтранс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

Обосновали требования тем, что 28 октября 2016 года ФИО1 заключила договор участия в долевом строительстве № Д/В-53/4/488. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу (адрес) передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером 4. Цена составила 1160 000 рублей, срок передачи застройщиком объекта долевого участия не позднее 23 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с неисполнений ответчиком своих обязательств, просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 333 828 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие при участии представителя МОО ЗПП «Блок-Пост».

Представитель истца МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика ООО «КФК Спецтранс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, кроме того, судебное извещение с копией искового заявления вручено представителю ответчика, что подтверждается распиской в получении извещения. Ответчик мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик ООО «КФК Спецтранс» признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ существенным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2016 года между ООО «КФК Спецтранс» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № Д/В-53/4/488 участия в долевом строительстве. В соответствии с договором застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером 4.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 23 июля 2017 (п. 2.1.5 договора).

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1 160 000 рублей (п. 4.1. договора).

Участник долевого строительств оплачивает денежные средства согласно графику: первый платеж 360 000 рублей - наличными денежными средствами в кассу застройщика; второй платеж 800 000 рублей за счет кредитных средств на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 16 ноября 2016 года.

Кроме того, п. 10.2 договора предусмотрена ответственность застройщика за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию в указанных в п. 2.1.5 договора в виде уплаты неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

Застройщик по договору принял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 23 июля 2017 года.

Таким образом, застройщиком нарушены сроки передачи объекта капитального строительства участнику долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24 июля 2017 года по 31 января 2019 года

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 333 828 рублей 66 копеек судом расчет проверен, суд находит его неверным.

С учетом размеров ставки рефинансирования в указанный период размер неустойки составляет 334 232 рубля 68 копеек, в том числе:

- за период с 24.07.2017 г. по 17.09.2017 г 38 976 руб. (1 160 000 руб. x 9% / 300 x2 x56 дн.);

- за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. 27 608 руб. (1 160 000 руб. x 8,5 % / 300 x2 x42 дн.);

- за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. 31 262 руб. (1 160 000 руб. x 8,25 % / 300 x2 x 49 дн.),

- за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 руб. 33 562 руб. 67 коп. (1 160 000 руб. x 7,75% / 300 x2 x56 дн.),

- за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. 24360 руб. (1 160 000 руб. x 7,5 % / 300 x2 x 42 дн.),

- за период с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. 98 116 руб. 67 коп. (1 160 000 руб. x 7,25 % / 300 x2 x 175 дн.),

- за период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. 52 780 руб. (1 160 000 руб. x 7,5 % / 300 x2 x 91 дн.),

- за период с 17.12.2018 г. по 31.01.2019 г. 27569 руб. 34 коп. (1 160 000 руб. x 7,75 % / 300 x2 x 46 дн.).

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 333 828 рублей 66 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом основанием для снижения неустойки является наличие исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, установление ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда, основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителя».

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем названный Закон подразумевает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного договора является однокомнатная квартира.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КФК Спецтранс» штрафа в размере 168 164 Рубля 34 копейки, из них в пользу в пользу ФИО1 - 84 082 рубля 17 копеек, в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» - 84 082 рубля 17 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в соответствии со ст. 333, 19 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере 6 838 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к ООО «КФК Спецтранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КФК Спецтранс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 24 июля 2017 года по 31 января 2019 года включительно в размере 333828 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 84 082 рубля 17 копеек, а всего взыскать 420 410 (четыреста двадцать тысяч четыреста десять) рублей 83 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КФК Спецтранс» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 84 082 (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят два) рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КФК Спецтранс» в пользу бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 6 838 (шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 29 копеек.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года