Приговор № 1-102/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-102/2025

76RS0014-02-2025-000626-38

Дело № 1-102/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Шорманове В.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Глазуновой С.Е., представившей удостоверение № 1470 и ордер № 716,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 21 минуту 28.03.2025, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного по адресу: <...>, получил от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с привязанным к ней банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО2., на котором находились принадлежащие ФИО2. денежные средства.

После получения банковской карты ПАО «Сбербанк» № у ФИО7, находящегося в помещении ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного по адресу: <...>, в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 21 минуту 28.03.2025 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2., с вышеуказанного банковского счета.

Далее, ФИО7, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2., с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО2., осознавая, что вышеуказанная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода, и что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, а также что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО2., не представляющую материальной ценности для потерпевшего, для расчета за приобретенные ФИО7 товары, в период времени с 19 часов 21 минуты по 19 часов 24 минут 28.03.2025 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО2. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1201 рубля путем оплаты товаров, а именно:

- 28.03.2025 в период времени с 19 часов 21 минуты 29 секунд по 19 часов 23 минуты 16 секунд ФИО7 в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товаров двумя транзакциями на суммы 729 рублей и 472 рубля, а всего на общую сумму 1201 рубль.

Похищенными денежными средствами ФИО7 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 1201 рубль.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 58-60, 116-118), основное содержание которых сводится к следующему.

28.03.2025 около 18 часов 30 минут он с ФИО3 и ФИО1 находились возле ТЮЗа по адресу: <...> где ФИО1 показал им на лежавшую на самокате возле остановки общественного транспорта банковскую карту, которую он взял, после чего они все вместе направились в магазин «Пивной дворик» по адресу: <...>, а затем в кафе «Вкусно и точка» по адресу: <...>, где, подойдя к терминалу для заказа еды, после оплаты ФИО1 заказа найденной банковской картой, он также осуществил оплату заказа найденной банковской картой на суммы 729 рублей и 472 рубля. После получения заказа, выйдя на улицу, он выкинул найденную банковскую карту в урну. В момент осуществления вышеуказанной банковской картой оплаты заказа он осознавал, что денежные средства на счете указанной банковской карты ему не принадлежат; несмотря на это, он распорядился указанными денежными средствами по собственному усмотрению в тайне от их собственника. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 97-99), следует, что ранее у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя в отделении банка по адресу: <...>, которой он пользовался последний раз 28.03.2025 в центре г. Ярославля. Обнаружив 29.03.2025 утрату указанной банковской карты, он посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» также обнаружил совершение 28.03.2025 по счету указанной банковской карты ряда расходных операций, которые он не осуществлял, в том числе в 19 часов 21 минуту и в 19 часов 23 минуты соответственно на суммы 729 рублей и 472 рубля – все в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка».

Из показания свидетеля ФИО1., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 100-101), следует, что 28.03.2025 около 18 часов 30 минут он со своими знакомыми ФИО3 и Ирхиным находились возле ТЮЗа по адресу: <...>, где на руле арендного самоката он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую указал своим знакомым, после чего ФИО8 взял указанную банковскую карту себе, и они направились в магазин «Пивной дворик», а затем в ресторан быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: <...>, где он, совершив через кассу самообслуживания оплату двух покупок найденной банковской картой, передал указанную банковскую карту ФИО8, который также оплатил две покупки найденной банковской картой. После того, как они вышли из ресторана «Вкусно и точка» ФИО8 выкинул найденную карту в урну возле входа в ресторан. В момент осуществления оплат по вышеуказанной банковской карте он осознавал, что денежные средства на банковской карте, которую они нашли у ТЮЗа, им не принадлежат.

Из показания свидетеля ФИО3., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 45-46), следует, что 28.03.2025 около 18 часов 30 минут он с ФИО8 и ФИО1 находился возле ТЮЗа по адресу: <...>, где ФИО1 показал им на банковскую карту, лежавшую на самокате возле остановки общественного транспорта, которую ФИО8 взял, после чего они все вместе направились в магазин «Пивной дворик» по адресу: <...>, а затем в кафе «Вкусно и точка» по адресу: <...>. По дороге до кафе «Вкусно и точка» ФИО8 сказал им, что он (ФИО8) сегодня их угощает. На улице возле кафе «Вкусно и точка» он встретил своих знакомых ФИО4 и ФИО5, с которыми стал ожидать возвращения из кафе ФИО8 и ФИО1, которые вышли из кафе «Вкусно и точка» с пакетами, в которых находились продукты питания. Спустя некоторое время ФИО8 сообщил им, что найденную банковскую карту выкинул возле кафе «Вкусно и точка».

Из показания свидетелей ФИО5. и ФИО4., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 90-91, 93-94), следует, что 28.03.2025 около 19 часов возле ресторана «Вкусно и точка» по адресу: <...>, они встретили их общего знакомого ФИО3. После чего из вышеназванного ресторана вышли другие их общие знакомые ФИО1 и ФИО8, в руках которых были пакеты с продукцией указанного ресторана. Впоследствии ФИО8 и ФИО1 рассказали, что нашли банковскую карту, после чего каждый из них по очереди оплатил приобретение продуктов питания в ресторане «Вкусно и точка».

Из показания свидетеля ФИО6. – оперативного сотрудника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 76-78), следует, что при проведении проверки по заявлению ФИО2. им (ФИО6) по запросам были получены записи с камер видеонаблюдения, в том числе из ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: <...>, на которых видно, как ФИО8, получив перед этим переданную ему (ФИО8) банковскую карту от ФИО1, оплатил две покупки посредством карты ПАО «Сбербанк».

29.03.2025 в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району зарегистрировано сообщение и заявление ФИО2. о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое осуществило оплату товаров его банковской картой в различных торговых точках г. Ярославля (л.д. 7, 8).

Согласно справкам по операциям, сформированным в Сбербанк Онлайн 29.03.2025, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты № были осуществлены, в том числе следующие списания денежных средств 28.03.2025: в 19 часов 21 минуту – на сумму 729 рублей, в 19 часов 23 минуты – на сумму 472 рубля в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» (л.д. 11-15).

29.03.2025 следователем с участием ФИО2 был осмотрен принадлежащий ФИО2. мобильный телефон «Айфон 13», в приложении которого ПАО «Сбербанк» содержались сведения об оплате товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» № 28.03.2025, в том числе в 19 часов 21 минуту и в 19 часов 23 минуты в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» на суммы 729 рублей и 472 рубля соответственно (л.д. 16-26).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО2., 28.03.2025 в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 23 минуты по указанному банковскому счету были осуществлены следующие расходные операции, в том числе в 19 часов 21 минуту 29 секунд на сумму 729 рублей и в 19 часов 23 минуты 16 секунд на сумму 472 рубля по оплате товаров в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: <...> (л.д. 72, 73-75).

13.05.2025 в ходе выемки у свидетеля ФИО6. были изъяты диски с записями c камер видеонаблюдения за 28.03.2025, установленных, в том числе в кафе «Вкусно и точка» по адресу: <...>. (л.д. 80-83), которые 14.05.2025 следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписях ФИО7 опознал себя в молодом человеке, запечатленном на записях, который осуществлял оплату покупок посредством найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» (л.д. 102-105, 106).

01.04.2025 ФИО7 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал о своей причастности к хищению денежных средств ФИО2 путем совершения посредством банковской карты последнего 28.03.2025 покупок в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» на суммы 729 рублей и 429 рублей (л.д. 36-37).

13.05.2025 в ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО7, последний указал на ресторан «Вкусно и точка» по адресу: <...>, где 28.03.2025 он осуществил оплату товаров посредством ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 85-91).

Заявление потерпевшего ФИО2. о полном возмещении ему ФИО7 причиненного в результате совершения преступления имущественного ущерба в размере 1201 рубля со сведениями о переводе указанных денежных средств (л.д. 107, 108).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что ими вина ФИО7 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, совокупностью письменных материалов уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они воссоздают полную картину произошедших событий.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Показания самого подсудимого ФИО7 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд признает достоверными, поскольку они подробны и последовательны, аналогичны сведениям, изложенным в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте, подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими собранными по делу доказательствами.

Явка с повинной ФИО7 соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, а потому также признается судом допустимым доказательством; добровольный характер обращения с явкой с повинной и правильность изложенных в ней сведений подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО2. об обнаружении им 29.03.2025 отсутствия у него принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», посредством которой последнюю оплату он производил 28.03.2025, и соответственно списание 28.03.2025 со счета указанной банковской карты денежных средств, в том числе в общей сумме 1201 рубль в счет оплаты покупок в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка», которых (покупок) он сам не осуществлял.

Данные показания потерпевшего в полной мере согласуются и соотносятся с показаниями подсудимого ФИО7, в том числе и изложенными им при проверке показаний на месте, о том, что анализируемое хищение было совершено именно им, а также с показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО3., в частности об обнаружении ФИО1. банковской карты ПАО «Сбербанк» на самокате около остановки общественного транспорта у ТЮЗа по адресу: <...>, которую ФИО7 взял себе и о последующей оплате, в том числе ФИО7, с использованием найденной банковской карты посредством функции бесконтактной оплаты продуктов питания в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: <...>.

В этой связи суд отмечает, что показания подсудимого ФИО7 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем также принимаются судом за основу приговора. При этом, очевидно, что сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть известны ему только в том случае, если он совершил анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, показания подсудимого ФИО7 об обстоятельствах совершения именно им и никем другим преступления, наряду с показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО3., подтверждаются также и показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО4., которые видели вышедших из ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» ФИО7 и ФИО1. с пакетами, в которых находились продукты питания, приобретенные в указанном ресторане, со слов самих ФИО7 и ФИО1., посредством их (продуктов) оплаты найденной ранее банковской картой.

У свидетеля ФИО6. – оперативного сотрудника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных, в том числе в помещении ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: <...>, зафиксировавшие, как факт присутствия ФИО7 в указанном ресторане 28.03.2025, так и факт оплаты ФИО7 в указанную дату в указанном ресторане продуктов питания банковской картой ФИО2. после передачи ему (ФИО8) указанной банковской карты ФИО1

Из отчета о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего, а также сведений приложения ПАО «Сбербанк», сохранившихся в мобильном телефоне потерпевшего, в совокупности с показаниями подсудимого ФИО7 следует, что оплата товаров банковской картой ФИО2. осуществлялась ФИО7 28.03.2025

в 19 часов 21 минуту 29 секунд и в 19 часов 23 минуты 16 секунд на суммы 729 рублей и 472 рубля в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: <...>.

Суд отмечает, что одобрения на совершение приведенных списаний денежных средств со своего банковского счета потерпевший ФИО2. подсудимому не давал.

Приведенные, таким образом, обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. Подсудимый осознавал, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ему не принадлежащий.

Мотивом совершения ФИО7 настоящего преступления являлась корысть; завладев денежными средствами потерпевшего, размещенными на банковском счете последнего, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств ФИО2., носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения потерпевшего, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО7 Сотрудники ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», где подсудимым через кассу самообслуживания осуществлялась оплата товаров, не были осведомлены о его противоправных действиях.

При этом обман либо злоупотребление доверием в качестве способов совершения хищения денежных средств с банковского счета подсудимый не применял, поэтому его действия не содержат в себе обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Действия ФИО7 носили оконченный характер, так как он незаконно, против воли собственника, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений изъял из владения потерпевшего принадлежащие последнему находившиеся на открытом на его имя банковском счете денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета потерпевшего.

Кража была совершена ФИО9 с банковского счета потерпевшего №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в связи с чем одноименный квалифицирующий признак совершения преступления нашел свое подтверждение. Обладая банковской картой, утраченной потерпевшим, подсудимый воспользовалась конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги ФИО2. была обусловлена исключительно подключением его банковского счета к технологии бесконтактных платежей, позволяющей оплачивать товары и услуги в определенной сумме без введения пин-кода, что в свою очередь позволяло держателю карты таким способом управлять денежными средствами на банковском счете.

Размер причиненного действиями подсудимого ущерба, составивший 1201 рубль, судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО2., а также сведений отчета о движении денежных средств по счету его банковской карты; не доверять приведенным доказательствам оснований у суда не имеется.

Все изложенное свидетельствует, таким образом, о безусловной доказанности вины ФИО7 в объеме, указанном в приговоре.

С учетом изложенного, действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО7 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание ФИО7 вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств судом не установлено.

Исследуя личность ФИО7, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, достоверные сведения о привлечении ФИО7 к административной ответственности материалы дела не содержат, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

ФИО7 имеет постоянное место жительства, по которому проживает с родителями; он обучается в высшем учебном заседании; участковым уполномоченным полиции по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно.

Не оставляет суд без внимания и исключительно законопослушное поведение ФИО7, предшествующее совершению преступления, а также позицию потерпевшего, с которым у ФИО7 достигнуто примирение.

Все вышеприведенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ФИО7 преступления и фактическими обстоятельствами содеянного ФИО7, поведением ФИО7 до и после совершения преступления, с учетом принципов справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в данном случае при назначении ФИО7 за совершенное преступление наказания в виде штрафа. При этом, перечисленную выше совокупность смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, положительные сведения об его личности, а также посткриминальное поведение ФИО7, свидетельствующее, в том числе об его искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, – все эти обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела основного наказания в виде штрафа, предусмотренного за содеянное санкцией статьи нарушенного уголовного закона.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО7 и его семьи, возможности получения ФИО7 заработной платы или иного дохода.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены законодателем к категории тяжких.

В судебных прениях государственный обвинитель Павлова Г.Э. и защитник ФИО7 адвокат Глазунова С.Е. просили об изменении, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую и признании, таким образом, ФИО7 лицом, совершившим преступление против собственности средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления и степень его общественной опасности применительно к способу совершения преступления, его целям, мотивам и степени реализации преступных намерений, а также характеру и размеру наступивших последствий, учитывая при этом наличие значительной (существенной) совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, положительные аспекты его личности и его отношение к содеянному, а также поведение ФИО7, как до, так <данные изъяты> в результате преступных действий ущерб, после совершения преступления, которые (все эти обстоятельства) в своей совокупности свидетельствуют не только об искреннем раскаянии ФИО7 и сожалении о случившемся, но и существенно (значительно) снижают степень общественной опасности содеянного ФИО7, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый действительно не является лицом, склонным к противоправному и криминальному поведению, а соответственно и о наличии всех оснований для применения к совершенному ФИО7 преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его (преступления) категории на менее тяжкую и о признании тем самым ФИО7 лицом, совершившим преступление против собственности средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории совершенного ФИО7 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, ФИО7 является лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2. с подсудимым примирился; ФИО7 в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему ФИО2. преступлением вред путем выплаты денежной компенсации в размере похищенных денежных средств в сумме 1201 рубля и принесения извинений; каких-либо иных претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет. О примирении с подсудимым и о прекращении в отношении него уголовного дела по указанному основанию потерпевший ФИО2. заявил в своем ходатайстве, представленном в суд до начала рассмотрения дела (л.д. 159); кроме того, о примирении с подсудимым и о прекращении в отношении него уголовного дела по указанному основанию потерпевший заявлял и в ходе предварительного следствия (л.д. 107).

Возможность освобождения ФИО7 от отбывания назначенного приговором суда наказания в связи с примирением с потерпевшим (с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую) была поддержана в судебном заседании самим подсудимым ФИО7, его защитником, а также государственным обвинителем.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом, суд принимает во внимание и то, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

В связи с тем, что снижение категории тяжести совершенного преступления допустимо только после признания подсудимого виновным и назначения ему наказания, что само по себе исключает возможность освобождения ФИО7 от уголовной ответственности именно в форме прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд, с учетом всех установленных конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО7 общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности (в виде уголовного наказания) не нуждается, в связи с чем считает возможным освободить его от отбывания назначенного приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Принимая, таким образом, во внимание, что штраф, назначаемый ФИО7 настоящим приговором в качестве наказания, с него взысканию не подлежит, суд не приводит в приговоре реквизитов для перечисления штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав ФИО7 совершившим преступление средней тяжести.

Освободить ФИО7 от отбывания (исполнения) назначенного ему настоящим приговором суда наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-диск с записями c камер видеонаблюдения за 28.03.2025, установленных в магазине «Пивной дворик» по адресу: <...> и в кафе «Вкусно и точка» по адресу: <...>, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) ФИО7 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева