Решение № 2-1527/2017 2-1527/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1527/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.М. к УМИ, УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец К.И.М. обратилась в суд с иском к УМИ, УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома <данные изъяты>.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом была произведена реконструкция домовладения в виде возведения дополнительного строительного объема, в результате общая площадь жилого дома увеличилась.

Указанная реконструкция была осуществлена истцом за счет личных средств без получения разрешения на производство строительных и монтажных работ, то есть самовольно.

Выполненная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.

В связи с чем истец обратилась в суд и просил признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец К.И.М. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным <дата обезличена>, расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной застройки), для которой установлены параметры застройки земельных участков. Земельный участок по <адрес> составляет <данные изъяты>., что не соответствует минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны. Отсутствует топографо-геодезической съемка, отображающая точное местоположение объекта на планшетах города. Также земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, постановлением мэра <адрес> от 03.10.2014 года №6314-м отнесен к территории, на которой утвержден проект планировки и межевания территории в границах набережной <адрес>, улиц Лемисова, <адрес>, пер. Комсомольского, <адрес>, набережной <адрес> в <адрес>. Также просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика – УМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию УСАГ. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> истец является собственником жилого <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Согласно техническому паспорту АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по адресу: <адрес> значится жилой дом <данные изъяты>

При обращении истца в УСАГ с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок площадью 202 кв.м., категория земель: земли под домами индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес> находится в собственности истца.

Согласно техническому заключению, составленному ООО АБ «Форма», основные конструкции жилого <адрес> по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать строение по своему назначению.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено, что подтверждено заявлением Д.Е.Е., С.З.Н., являющихся собственниками соседних домовладений по спорному объекту недвижимости истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.М. к УМИ, УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за К.И.М. право собственности на реконструированный жилой дом <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева