Решение № 2-4406/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-4406/2019;)~М-4526/2019 М-4526/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-4406/2019

Дело 2-94/2020

64RS0043-01-2019-005648-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО11, действует на основании доверенности от 18 июля 2019 года, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - ФИО7, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 ФИО12 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 20 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада 219020 Гранта, государственный регистрационный знак № на 272 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» вблизи с. Шевыревка Саратовского района Саратовской области допустил столкновение на встречной полосе дорожного движения с автомобилем RENAULT SANDERO Рено, государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя ФИО5 и автомобилем БМВ ХЗ, государственный peгистрационный номер № регион под управлением водителя ФИО9

В результате столкновения указанных автомобилей пассажир автомобиля Лада-219020 Гранта ФИО6 получила телесные повреждения от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и осужден.

Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу, поскольку погибшая ФИО6 являлась его матерью.

В момент ДТП водитель ФИО4 имел действующий страховой полис ОСАГО серии XXX № в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ Х3, регистрационный знак № регион ФИО9 была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» (Саратовский филиал) с заявлением от 29 июля 2019 года о страховых выплатах в связи с гибелью пассажира и возмещении расходов на погребение в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») с общей суммой требований в размере 492 050 руб. Страховщиком было заведено выплатное дело № № по страховому полису серии МММ №.

16 августа 2019 года страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказал, указав, что за выплатой страхового возмещения следует обращаться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.

Считая отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» неправомерным, истец обратился к страховщику с досудебной претензией от 19 августа 2019 года, в которой также указал о необходимости выплаты предусмотренных законом процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в виде неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 492 050 руб., то есть по 4 920 руб. 50 коп. за каждый день, начиная с 19 августа 2019 года, по день фактической выплаты указанной суммы.

Установленный законом срок для добровольной выплаты страхового возмещения истек 18 августа 2019 г. В связи с просрочкой ответа на претензию, и отсутствием выплат, истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), рассмотрев указанное обращение, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение от 15 октября 2019 г. № У№ об удовлетворении требований ФИО2 В резолютивной части решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования указано, что требования к страховщику удовлетворяются частично, без учета выплаты неустойки за просрочку страховых выплат. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, и только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по истечении 10 рабочих дней с момента вступления решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования со страховщика подлежат взысканию проценты за просрочку выплат.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 21 октября 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб. и возместило расходы на погребение в размере 17 050 руб., всего в размере 492 050 руб. Неустойка за просрочку указанных выплат выплачена не была.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из расчета 4 920 руб. 50 коп. в день, начиная с 19 августа 2019 года. по день выплаты 21 октября 2019 года в размере 314 012 руб., штраф в размере 246 025 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явились, от истца представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в установленные законом сроки, в связи с чем ответчик освобожден от несения штрафных санкций в виде неустойки и штрафа, в случае взыскания судом в пользу истца неустойки и штрафа просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить их размеры.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, проверив и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ «Об ОСАГО».

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО»).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 02 января 2019 года примерно в 12 час. 20 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада 219020 Гранта, государственный регистрационный знак № регион на 272 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» вблизи с. Шевыревка Саратовского района Саратовской области допустил столкновение на встречной полосе дорожного движения с автомобилем RENAULT SANDERO Рено, государственный регистрационный номер <***> регион под управлением водителя ФИО5 и автомобилем БМВ ХЗ, государственный peгистрационный номер № регион под управлением водителя ФИО9

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии XXX №.

Обстоятельства произошедшего ДТП и вина водителя ФИО4 установлены вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2019 года (л.д. 50-63).

Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный номер № регион (водитель ФИО9) была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 105).

29 июля 2019 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с гибелью пассажира ФИО6, являвшейся его матерью, и возмещении расходов на погребение (л.д. 12-14).

Согласно ответу СПАО «РЕСО-Гарантия» от 16 августа 2019 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения и возмещении расходов на погребении в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», истцу рекомендовано обратиться за получением страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 15).

В связи с отказом в выплате страхового возмещения и возмещении расходов на погребение истец 19 августа 2019 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения, возместить расходы на погребение, выплатить предусмотренную законом неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 492 050 руб., то есть по 4 920 руб. 50 коп. за каждый день, начиная с 19 августа 2019 года (по истечении двадцатидневного срока для добровольной выплаты страхового возмещения) по день фактической выплаты указанной суммы (л.д. 16-17).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» требований, изложенных в досудебной претензии, не исполнило, ФИО2 03 сентября 2019 года направил финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение о взыскании страхового возмещения, расходов на погребение и неустойки (л.д. 18-20).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15 октября 2019 года удовлетворены требования ФИО2 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб., возмещении расходов на погребение в размере 17 050 руб. В резолютивной части указанного решения отражено, что в случае неисполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» данного решения в установленный законом срок с него подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы, указанной в резолютивной части данного решения (л.д. 23-27).

Страховое возмещение в размере 475 000 руб. и расходов на погребение в размере 17 050 руб. выплачены СПАО «РЕСО-Гарантия» 21 октября 2019 года согласно платежным поручениям № и № соответственно (л.д. 103, 104).Не согласившись с отказом в выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему составляет 475 тыс. руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»; не более 25 тыс. руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», по каждому договору страхования.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» 16 августа 2019 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения и возмещении расходов на погребении в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцу рекомендовано обратиться за страховой выплатой в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 15).

Не согласившись с указанным ответом, истец после направления в адрес ответчика досудебной претензии, оставшейся без удовлетворения, направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Рассмотрев указанное обращение 15 октября 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об удовлетворении требований ФИО2, на СПАО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность выплатить в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб. и возместить расходы на погребение в размере 17 050 руб.

Страховое возмещение в размере 475 000 руб. и расходов на погребение в размере 17 050 руб. выплачены СПАО «РЕСО-Гарантия» 21 октября 2019 года согласно платежным поручения № и № соответственно (л.д. 103, 104).

Таким образом, длительность неисполнения обязательств ответчика по выплате страхового возмещения и возмещении расходов на погребение не связана с действиями истца, а обусловлена, неправомерным отказом СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате указанных денежных сумм.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, в целях защиты прав потребителя финансовых услуг, суд полагает обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за период с 19 августа 2019 года (по истечении установленного законом двадцатидневного срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения) по 21 октября 2019 года (по день выплаты страхового возмещения).

Истец просит определить неустойку в размере 1 % от суммы 492 050 руб. (475 000 руб. + 17 050 руб.), таким образом, размер неустойки за период с 19 августа 2019 года по 21 октября 2019 года составляет 314 912 рублей (492 050 руб. х 1% х 64 дня).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 1% от суммы, выплаченной в пользу ФИО2, несоразмерена последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению, из расчета 0,2% за один день просрочки выплаты.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает необходимым определить в размере 62 982 руб. 40 коп. (492 050 руб. х 0,2% х 64 дня).

Пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом требования, касающиеся выплаты страхового возмещения не заявлялись, судом рассматривался вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, то в данной ситуации отсутствуют правовые основания для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на получение страхового возмещения в установленный законом срок. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 389 руб. 47 коп., из которых по требованию имущественного характера 2089 руб. 47 коп. (62 982 руб. 40 коп. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб.), по требованию о компенсации морального вреда 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19 августа 2019 года по 21 октября 2019 года в размере 62 982 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 2 389 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья И.В. Тютюкина