Решение № 2А-19/2024 2А-19/2024(2А-335/2023;)~М-235/2023 2А-335/2023 А-19/2024 М-235/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-19/2024

№а-19/2024 (№а-335/20232) 24RS0№-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя административных ответчиков - ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенности, посредством ВКС - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ог-24/ТО/51/15-218 и приказа ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> №-а/ос от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными. В последующем требования уточнены и мотивированы тем, что приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений и приговорен к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По вступлению приговора в законную силу был этапирован в ИК-7. В ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ПКТ, где были нарушены его права ненадлежащими условиями содержания. Истцом была подана жалоба на имя начальника ИК-7 на ненадлежащие условия содержания, на которую был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-24/ТО/Б1/15-218 за подписью врио начальника ИК-7, с которым он не согласен, по причине, что ответ не содержал в себе информацию, на все доводы перечисленные в жалобе, противоречит ПВРИУи дан в нарушение требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не содержит разъяснений о порядке обжалования данного ответа также в ПКТ приказом ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а/с приложение № установлен распорядок дня, в котором установлены мероприятия ущемляющие права истца и противоречащие ПВРИУ, а именно все мероприятия объединены и отведено им всего лишь 90 минут, а также время для личной гигиены сокращено до 15 минут. В связи с чем просит суд признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-24/ТО/51/15-218 противоречащий ФЗ № не содержащий ответов на все доводы, содержащиеся в обращении (жалобе), незаконными и отменить его. Признать Приказ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> №/ос от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и несоответствующим ПВРИУ. Обязать администрацию ИК-7 дать надлежащий ответ по всем доводам его обращения, также привести распорядок дня в соответствие с ПВРИУ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по <адрес>.

Определением суда от 28.09..2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено ФСИН России.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала. Просит в заявленных исковых требованиях осужденного ФИО1 отказать в полном объеме. Пояснила, что органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных. Обращение (жалоба) ФИО5 поступила в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ог-167. Административным ответчиком ФКУ ИК-7 была проведена надлежащая проверка изложенных в нем доводов, после чего административному истцу в установленный срок дан подробный, мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ ог-24/ТО/51/15-218. В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ог-1627 истец указывает, что находясь в ПКТ ИК-7, камеры не оборудованы радио-точками, в коридорах ПКТ находятся колонки, которые громко транслируют одно и то же. Отсутствуют программы с новостями. Обжалует действие (бездействие) воспитательного отдела ФКУ ИК-7. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ог-24/ТО/51/15-218 даны разъяснения в соответствие с действующим законодательством.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при условии установления судом совокупности таких обстоятельств, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно пункту 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу норм вышеназванного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статья 9), государственный орган, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона (пункт 4 часть 1 статья 10). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона (часть 3 статья 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в том числе, нахождение в порядке ст. 91 УПК РФ в ИВС МО МВД России «Ирбейское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 была подано обращение (жалоба) на имя начальника ИК-7 на ненадлежащие условия содержания в ПКТ.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба ФИО1 поступила в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>.

Из данной жалобы ФИО1 следует, что он содержится в ПКТ, камеры ПКТ не оборудованы радио-точками, отсутствуют радиодинамики, в коридорах ПКТ находятся колонки, которые очень громко транслируют одно и то же, отсутствуют новостные программы, не выдается периодические издания, тем самым отсутствует социальное развитие.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО6 в своем ответе № ог-34/ТО/51/15-218 разъясняет осужденному ФИО1 о том, что его обращение рассмотрено в установленном законном порядке. Радиовещание в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> осуществляется согласно утвержденного графика вещания. Транслируется радио волны «Радио мир», «вести FM», где производится вещание новостных выпусков не менее 2-х раз в день. Согласно статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств. Для оформления подписки на интересующее периодическое издание.

Указывает на то, что осужденный ФИО1 может ознакомиться с каталогом Почты России в библиотеке учреждения. На такие издания, как «Казенный дом» и т.д. также необходимо оформлять подписку. Также в учреждении имеется каталог книг, хранящийся в библиотеке, согласно которого осужденный может выбрать нужную литературу. Проведение культурно-массовой работы с лицами, отбывающими дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор, перевода помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено.

Разъясняет осужденному ФИО1, что культурно-массовая работа в соответствии с утвержденным планом культурно-массовых и спортивных мероприятий проводимых в учреждении будет проводиться после отбытия осужденным ФИО1 дисциплинарного наказания и переводе в отряд № (отряд строгих условий отбывания наказания), в соответствии с требованиями пункта 581 главы 35 приказа Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» в пределах в помещения, в котором осужденный ФИО1 будет проживать, в условиях изоляции от осужденных к лишению свободы, содержащихся в других условиях.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ставил вопрос не только о предоставлении ему возможности социально развиваться, но и установить факт нарушения его прав с обязанием воспитательного отдела ИК-7 разработать программу трансляции и другого досуга, для социального развития.

Сам осужденный ФИО1 в своем административном исковом заявлении ссылается на то, что данным доводам заявителя никакая оценка в ответе не была дана.

Полагает, что указанный ответ не содержит каких-либо сведений по существу жалобы, с действиями врио начальника ФИО6 не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы, а также противоречат законодательству РФ.

Согласно возражению на исковое заявление ФИО1 о признании действия (бездействий) незаконными ГУФСИН России по <адрес>, следует что органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных. Обращение (жалоба) ФИО1 поступила в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ог-167. Административным ответчиком ФКУ ИК-7 была проведена надлежащая проверка изложенных в нем доводов, после чего административному истцу в установленный срок дан подробный, мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ ог-24/ТО/51/15-218.

Само по себе неполучение ФИО1 желаемого ответа или результата рассмотрения обращения либо несогласие с содержанием ответа, не может означать нарушение прав административного истца, а также признать ответ не законным и не обоснованным, признать приказ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а/с незаконным, несоответствующим действующему законодательству. Пояснил также, что ФИО1 в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ от-1627 истец указывает, что находясь в ПКТ ИК-7. камеры не оборудованы радио-точками, в коридорах ПКТ находятся колонки, которые громко транслируют одни и тоже. Отсутствуют программы с новостями. Обжалует действие (бездействия) воспитательного отдела ФКУ ИК-7. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ог-24/ТО/51/15-218 даны разъяснения в соответствие с действующим законодательством.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Указанные положения закона были соблюдены при рассмотрении обращения административного истца. Несогласие с содержанием полученного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о незаконности ответа на обращение.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих», для признания оспариваемых действий закону и нарушения ими прав административного истца.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что ответ врио начальника ФИО6 за № ог-24/ТО/51/15-218 от ДД.ММ.ГГГГ принят в пределах полномочий данного лица, установленных приведенными выше нормами материального права, а также в соответствии с ФЗ № «о порядке рассмотрения обращений граждан».

Что касаемо доводов истца о признании незаконным приказа №-а/ос от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении распорядка дня осужденных», в котором установлены мероприятия ущемляющие права истца суд считает несостоятельными и не подтвержденными никакими доказательствами. Так как соответствующий распорядок дня осужденных разрабатывается в соответствии с Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В судебном заседании был исследован приказ от ДД.ММ.ГГГГ № а/ос «Об утверждении распорядка дня осужденных» и наличие несоответствий о которых указывает административный истец в своем заявлении не нашел своего подтверждения. Наоборот в приложениях №, №, №,№, №,№, №, №, №, №, №, №, №, № приложений к приказу ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а/ос суд усматривает комплекс мероприятий направленных на исправление осужденного.

Как правильно указал административный ответчик в своем возражении на административный иск ФИО1, само по себе не получение осужденным ФИО1 желаемого ответа или результата рассмотрения обращения, либо несогласие с содержанием ответа, не может означать нарушение прав административного истца, а также признать ответ незаконным и не обоснованным, признать приказ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а/с незаконным несоответствующим действующему законодательству.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решении, совершенных действий (бездействия).

Учитывая, что указанная совокупность в данном случае не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства, а поэтому считает законным и обоснованным отказать в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ ог-24/ТО/51/15-218 и приказа ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> от 07.06.3 года №-а/с незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева