Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-857/2017;) ~ М-742/2017 2-857/2017 М-742/2017 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело № 2-14/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1

к ФИО4,

третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФИО5 и ФИО3, ФИО6

об установлении границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки и исключении из реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного в ....................... Для установления границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, однако, по итогам проведения кадастровых работ Управлением Росреестра осуществление кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка было приостановлено в связи с тем, что было выявлено пересечение границ со смежным земельным участком, расположенным в ...................... принадлежащим ответчику ФИО4 Возможной причиной пересечения границ участков явилось наличие реестровой ошибки, воспроизведенной 05 апреля 2005 года при определении координат принадлежащего ответчику земельного участка, фактическое расположение которого не соответствует координатам его границ. На местности смежные земельные участки огорожены по фактической границе. Спора по границе участков с ответчиком не имеется. Собственник земельного участка с кадастровым № _______ ФИО4 каких-либо действий по исправлению указанной реестровой ошибки не предпринимает. Наличие данной ошибки препятствует внесению сведений в ЕГРН о границах земельного участка принадлежащего истцу.

На основании изложенного, истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № _______ расположенного в ...................... и аннулировать сведения ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка, а также установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № _______, расположенного в ......................, в координатах, установленных в межевом плане, изготовленном 19 сентября 2017 года кадастровым инженером ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам.

Ответчик ФИО4 для разбирательства дела не явилась, направила заявление с просьбой о постановке на учет ее участка и участка ФИО1 в границах, обозначенных кадастровым инженером. В ранее данных суду пояснениях указывала на то, что спора по границе с истцом не имеется и между участками имеется ограждение с расположением которого спора не имеется.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для участия в судебном заседании своего представителя не направило представив отзыв, в котором указало о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:12:0010906:18 внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2005 году. Установление границ указанного земельного участка осуществлялось в местной системе координат, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. В удовлетворении исковых требований истца не возражает.

ФИО3 пояснила о необходимости установления границ ее участка в границах, обозначенных кадастровым инженером.

Иные участники производства по делу для рассмотрения такового не явились и о наличии своих возражений суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее действовавшая (до 01.01.2017 г.) редакция закона Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержала норму, аналогичного содержания (п. 9 ст. 38).

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № _______, общей площадью ...................... кв.м., расположенного по адресу: ...................... на основании договора купли-продажи недвижимости от 05.03.2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 марта 2003 года. Границы данного земельного участка не определены в установленном законом порядке, что видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2017 года.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № _______, общей площадью ...................... кв.м., расположенный по адресу: ......................, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ____/____/_____. Из постановления администрации МО пгт Климово от 21 апреля 2005 года № 143 следует, что по заявлению ФИО4 было проведено межевание и уточнение площади земельного участка по ....................... Согласно кадастрового плана земельного участка от 09 июня 2005 года, сведения о местоположении земельного участка ответчика внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что также следует из отзыва Управления Росреестра по Брянской области.

ФИО8 принадлежит земельный участок за № _______ по ...................... с кадастровым № _______.

ФИО6 принадлежит земельный участок за № _______ по ...................... с кадастровым номером 32:12:0010906:11.

В 2017 году истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 по вопросу проведения работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка. 19 сентября 2017 года кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план в отношении земельного участка принадлежащего истцу в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Из уведомления от 25 сентября 2017 года следует, что осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым № _______, расположенного в ...................... приостановлено в связи с наличием пересечения границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН, а именно граница уточняемого земельного участка от точек н3 до н4 пересекают границы земельного участка с кадастровым № _______, расположенного в ....................... Возможной причиной пересечения границ является наличие реестровой ошибки, воспроизведенной 05.04.2005 года при определении координат земельного участка принадлежащего ответчику или реестровой ошибки в местоположении уточняемого земельного участка. Для устранения причины приостановления рекомендовано представить документы для исправления реестровой ошибки, воспроизведенной 05.04.2005 года при определении координат земельного участка принадлежащего ответчику или уточняемого земельного участка.

В целях разрешения спора 23 января 2018 года на основании определения суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Межевой центр».

Из экспертного заключения следует, что границы земельного участка по ...................... отраженные в землеустроительном деле указаны неверно и не соответствовали их фактическому расположению на местности, в связи с чем, эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым № _______, расположенного в ....................... Так же экспертами установлено, что границы земельного участка по ...................... пересекаются с границами земельного участка по расположенного по ......................, причиной чего так же может быть реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения указанных участков

Вышеприведенное заключение эксперта, составленное по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, соответствуют законодательству Российской Федерации и принципам проведения экспертизы, к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов экспертов, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Из пояснений ФИО1 и ее представителя следует, что между всеми земельными участками сторон спора имеется ограждение, однако после проведения кадастровым инженером измерений ее участка и подготовки межевого плана служба по госрегистрации отказала в его применении в связи с тем, что по регистрационным документам ее участок не соответствует границам, содержащимся в реестровых документах. Так же пояснения истца указывают на необходимость установления границ ее участка в соответствии с границами соседних домовладений по ...................... № _______ уже имеющимися в государственном реестре недвижимости. Из пояснений ФИО1 так же следует необходимость учета границ ее земельного участка на одной фасадной линии с иными участками по ...................... без учета используемого ею палисадника, выходящего на муниципальную территорию.

Из пояснений ответчика ФИО4 так же следует, что спора о границах со всеми жителями прилегающих земельных участков не имеется, но исправление реестровой ошибки в ее участке повлечет возникновение реестровой ошибки в участке № _______, а затем и участке № _______ по ...................... и необходимо упорядочить границы всех участков, имеющихся на .......................

Истцом ФИО1 представлена ведомость координат земельного участка, с пояснительной запиской кадастрового инженера, сведения о границах которого, не нарушают границы земельных участков ФИО, ФИО, расположенными по ...................... и участка ФИО, расположенного по ......................, сведения о которых внесенны в реестр недвижимости. В соответствии с указанным документом, земельные участки имеют границы со следующими координатами:

Космонавтов 17 S= 1001 м2

№ т. Х У

1 392584.74 12302485.87

2 392582.49 1230249.41

3 392575.78 1230259.97

4 392574.13 1230262.86

5 392529.85 1230239.97

6 392540.30 1230222.70

Космонавтов 15 S= 1020 м2

№ т. Х У

1 392574.13 1230262.86

2 392565.65 1230277.70

3 392564.09 1230280.65

10 392519.72 1230257.86

11 392529.85 1230239.97

Космонавтов 13 S= 984 м2

№ т. Х У

3 392564.09 1230280.65

4 392558.66 1230290.88

5 392555.17 1230298.59

9 392511.01 1230275.35

10 392519.72 1230257.86

Космонавтов 11 S=1101 м2

№ т. Х У

5 392555.17 1230298.59

6 392545.70 1230317.72

7 392500.42 1230294.62

8 392499.64 1230294.22

9 392511.01 1230275.35

Ответчик ФИО4 согласна с представленной истцом ведомостью координат, выполненных кадастровым инженером ФИО7 и просила установить границы спорных земельных участков согласно представленной ведомости координат, о чем представила заявление.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 и ФИО6 - собственники земельных участков, расположенных по ...................... также не возражали против установления границ спорных земельных участков согласно представленной ведомости координат.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № _______, расположенного по адресу: ......................, принадлежащего ФИО4

Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости") ошибки, суд находит исковые требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению - поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Из материалов дела следует, что спор о границах земельных участков между сторонами отсутствует, а имеющиеся противоречия между координатами земельных участков связаны с неверным определением координат характерных точек спорных земельных участков.

Предложенный кадастровым инженером вариант установления границ земельных участков суд, с учетом мнения сторон по делу считает справедливым и не нарушающим права сторон, основанными на натурных исследованиях, проведенных с участием сторон, указавших на местности границы своих земельных участков, с применением норм права и действующих методиках в данной области деятельности, в связи с чем утверждает предложенный вариант установления границ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании наличия реестровой ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № _______, расположенного по адресу: ...................... и установлении границ земельных участков в соответствии с предложенными координатами законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № _______.

Установить границы земельного участка с кадастровым № _______, расположенным по адресу: ...................... в соответствии с координатами:

Космонавтов 17 S= 1001 м2

№ т. Х У

1 392584.74 12302485.87

2 392582.49 1230249.41

3 392575.78 1230259.97

4 392574.13 1230262.86

5 392529.85 1230239.97

6 392540.30 1230222.70

земельного участка с кадастровым № _______, расположенным по адресу: ...................... в соответствии с координатами:

Космонавтов 15 S= 1020 м2

№ т. Х У

1 392574.13 1230262.86

2 392565.65 1230277.70

3 392564.09 1230280.65

10 392519.72 1230257.86

11 392529.85 1230239.97

земельного участка с кадастровым № _______, расположенным по адресу: ...................... в соответствии с координатами:

Космонавтов 13 S= 984 м2

№ т. Х У

3 392564.09 1230280.65

4 392558.66 1230290.88

5 392555.17 1230298.59

9 392511.01 1230275.35

10 392519.72 1230257.86

земельного участка с кадастровым № _______, расположенным по адресу: ...................... в соответствии с координатами:

Космонавтов 11 S=1101 м2

№ т. Х У

5 392555.17 1230298.59

6 392545.70 1230317.72

7 392500.42 1230294.62

8 392499.64 1230294.22

9 392511.01 1230275.35

исключив из единого государственного реестра недвижимости ранее внесенные сведения о координатах границ этих участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов