Решение № 2-124/2020 2-124/2020(2-4375/2019;)~М-3580/2019 2-4375/2019 М-3580/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-124/2020

Дело 2- 124/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.,

при секретаре Долженковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2007 года за период с 01.06.2016 года по 09.11.2016 года в размере 221 317,27 рублей по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.5-6).

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.09.2007 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, указанное заявление являлось офертой, в котором содержались условия кредита, с условиями которого ФИО1 была ознакомлена, заполнила, подписала Заявление на выпуск и обслуживание кредитных карт и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитных карт являются действия Банка по выпуску банковской карты, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами по кредитным картам Банка, что следует из самого содержания указанного заявления.

Акцептом Банком предложения оферты о заключении Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с Условиями признается совершение Банком действий по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Выбран тарифный план ТП 1.0, согласно которому плата за обслуживание карты составила 590 рублей, минимальный платеж – 5% от задолженности, но не менее 500 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), подписанном ФИО1, в «Общих условиях комплексного банковского обслуживания», Тарифах, указанных в заявлении-анкете (л.д.27-33).

Право взыскания задолженности АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» по договору уступки права требования от 24 февраля 2015 года в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д.47-54).Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк ежемесячно направляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте, с момента составления предыдущей выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

Пункт п. 5.3 Общих условий предусматривает, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Как следует из имеющегося в деле расчета (л.д. 11-19), предъявляемая к взысканию задолженность перед банком образовалась у ответчика с момента не внесения в мае 2016 года очередного минимального платежа, за что банком 01.06.2016 года заемщику начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, то есть банк знал о нарушении своего права с указанного времени (л.д. 19). Поэтому с указанного времени началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал 01.06.2019 года.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 23.08.2018 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д.167,164).

14.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № 2-2193/2018 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 221 317,27 руб., и расходов по госпошлине 2 706,59 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 по Курчатовскому району г. Челябинска 28.09.2018 года (л.д. 170) по заявлению должника.

Исковое заявление ООО «Феникс» подано в Курчатовский районный суд г. Челябинска 16.08.2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа в данном случае составляет 9 месяцев 7 дней, то есть срок исковой давности после отмены судебного приказа 28.09.2019 года составлял 9 месяцев 7 дней, однако истец обратился в суд с иском только 16.08.2019 года, по истечении указанного срока. Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Сасина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.