Решение № 21-259/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 21-259/2017

Судья Левченко В.П. Дело №21-259/2017


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПУД» на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым – главного специалиста отдела экологического надзора Ленинского районного управления экологического надзора Керченского региона ФИО1 от 20 декабря 2016 года № Общество с ограниченной ответственность «ПУД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 180000, 00 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2017 года постановление государственного инспектора Республики Крым – главного специалиста отдела экологического надзора Ленинского районного управления экологического надзора Керченского региона ФИО1 от 20 декабря 2016 года № оставлено без изменения, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ПУД» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2017 года ООО «ПУД» обратилось в суд с жалобой, в которой просит решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2017 года отменить, принять новое решение, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не установлен характер произведенных выбросов, не указано в результате чего, в каком количестве и какие именно произведены выбросы вредных веществ в атмосферу. ООО «ПУД» не извещено о дате и месте составления протокола, о дате и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской администрации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объективная сторона данного правонарушения включает в себя совокупность следующих факторов: - наличие у хозяйствующего субъекта стационарного источника (источников) выбросов вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух, являющегося источником воздействия на окружающую среду, требующего получения специального разрешения; - выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ или иное вредное воздействие на него; - отсутствие специального разрешения.

Суд первой инстанции, вынося постановление о привлечении ООО «ПУД» к ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, сослался на то, что административным органом доказан факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, а также, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем суд первой инстанции, делая вывод о законности выводов Министерства экологии и природных ресурсов о привлечении ООО «ПУД» к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, не учел следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «ПУД» привлечено к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон "Об охране окружающей среды" определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, пункта5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, поскольку Министерству экологии и природных ресурсов необходимо было подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Также суд считает необходимым отметить, что под стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух следует понимать любой источник с организационным или неорганизационным выбросом вредных веществ в атмосферу, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности, объекта) юридического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда лицом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ.

Судом не установлено относится ли отопительная газовая котельная к источникам выбросов вредных веществ, характер производимых выбросов, относятся ли данные выбросы к вредным. Кроме того, суд первой инстанции, не выяснил работали ли газовые котлы.

На основании изложенного, Министерством экологии и природных ресурсов, а также судом не установлены все признаки объективной стороны подлежащие установлению, для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

решил:

Решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2017 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А.Терентьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>