Приговор № 1-1/2024 1-1/2025 1-12/2023 1-254/2022 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-1/2024

Уголовное дело № 1-1/2025

УИД № 74RS0010-01-2022-001541-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 22 октября 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Королевой Л.П., представившей удостоверение № от 28 февраля 2023 года и ордер № от 07 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

07 августа 2022 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В указанную дату в период времени с 09:21 часов по 09:23 часов, находясь на берегу реки Урал в 580 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, получил доступ к принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1 мобильному телефону с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», с открытым доступом в личный кабинет Потерпевший №1 Увидев, что на накопительном банковском счёте №, открытом на имя Потерпевший №1, имеются принадлежащие ей денежные средства, у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, а именно денежных средств принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счёте в размере 150013 рублей. Реализуя свой преступный умысел, 07 августа 2022 года в 09:21 часов, ФИО3, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, произвел транзакцию с накопительного банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счёт № банковской карты № открытый на имя Потерпевший №1 на общую сумму 150000 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3 07 августа 2022 года в 09:22 часов, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, произвёл транзакцию с банковского счёта № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счёт № банковской карты №, открытый на имя ФИО3 на общую сумму 140000 рублей, при этом с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 была списана комиссия за перевод денежных средств на сумму 923 рубля, тем самым ФИО3 тайно похитил указанные деньги, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3 07 августа 2022 года в 09:23 часов, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, произвёл транзакцию с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счёт № банковской карты №, открытый на имя ФИО3 на общую сумму 9000 рублей, при этом с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 была списана комиссия за перевод денежных средств на сумму 90 рублей, тем самым, ФИО3 тайно похитил указанные деньги, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению причинив тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150013 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 Б.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. Причинённый преступлением ущерб полностью возместил.

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 12 августа 2022 года (т.1 л.д. 67-71), в качестве обвиняемого от 22 августа 2022 года (т.1 л.д. 83-87), из которых следует, что 06 августа 2022 года в вечернее время он с Свидетель №1 находился в кафе «Неолит», употребляли спиртные напитки. В кафе познакомились с девушкой по имени Потерпевший №1, все вместе распивали спиртные напитки. Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и Потерпевший №1, поймали попутный автомобиль, доехали до <адрес>, где пересели в автомобиль Свидетель №1 и поехали в п. ФИО1 <адрес> на берег реки Урал. На берегу реки Урал пробыли около 2 часов. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сильно опьянела. Он увидел, что она что-то смотрит на странице личного кабинета «Сбербанк Онлайн». Он понял, что раз у неё есть личный кабинет «Сбербанк Онлайн», значит имеются счета в указанном банке, на котором могут находиться деньги. Он попросил у Потерпевший №1 её мобильный телефон. Так как личный кабинет «Сбербанк Онлайн» в телефоне Потерпевший №1 был открыт, он увидел, что на её сберегательном счёте находятся деньги, в сумме не менее 150000 рублей. В этот момент у него возник умысел направленный на хищение денег с банковского счёта Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем потратить указанные деньги на личные нужды. он решил похитить деньги в сумме 150000 рублей, так как посчитал, что именно указанная сумма ему необходима в данный момент, чтобы перекрыть его нужды. У него имеется карта банка «Сбербанк», а так же мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», поэтому он пользовался мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» и знает, как сделать перевод через мобильное приложение. Он понимал, что собирается совершить кражу денег с банковского счёта и за это может понести уголовную ответственность, но он посчитал, что Потерпевший №1 в сильном алкогольном опьянении и не поймет, что это он похитил её деньги. Он вошел в раздел «Платежи», который расположен внизу вкладки приложения «Сбербанк Онлайн», выбрал в предложенном списке, что перевод будет между своими счетами. Он знал, что со сберегательного счёта, нельзя осуществить перевод на карту другого человека. Поэтому он перевёл деньги со сберегательного счёта Потерпевший №1, на расчётный счет её банковской карты. В личном кабинете отобразилась информация о том, что деньги в сумме 150000 рублей поступили на счет банковской карты Потерпевший №1. Далее, он вновь вошёл во вкладку «Платежи», выбрал в предложенном списке, что перевод будет осуществлён другому лицу, далее открылась вкладка «Получатель», где он ввёл номер своего мобильного телефона, к которому привязано приложение «Мобильный банк» его банковской карты, далее выбрал в списке банк «Сбербанк», перешёл в следующую вкладку, где ввёл сумму перевода 140000 рублей, так как не знал, какая комиссия будет за снятие, нажал кнопку «Перевести» зеленого цвета внизу вкладки. После этого он ещё раз нажал кнопку «Перевести». Когда он увидел, что сумма комиссии небольшая, он понял, что сможет перевести оставшиеся деньги, поэтому таким же образом, как и ранее перевёл 140000 рублей, он перевёл 9000 рублей на банковский счёт своей банковской карты. При этом он видел, что была списана комиссия, но какая именно сумма не помнит. Он понимал, что похитил деньги Потерпевший №1 с банковского счета её банковской карты, так как она указанными деньгами ему не разрешала распоряжаться и не давала их в долг, долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним не было. Он понимал, что так же похитил деньги, которые списали в качестве комиссии за перевод денег. После проведённых действий, он передал телефон Потерпевший №1, предварительно вышел из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», чтобы Потерпевший №1 сразу не увидела, что он совершил хищение её денег. Спустя некоторое время Потерпевший №1 сказала, что ей нужно домой, поэтому он и Свидетель №1 повезли её в <адрес>, чтобы вызвать такси до <адрес>. По приезду в <адрес> он и Свидетель №1 вышли из автомобиля, чтобы дойти до магазина, Потерпевший №1 оставалась в автомобиле. Когда он и Свидетель №1 вернулись к автомобилю, то Потерпевший №1 не было. Указанные деньги в течении 4 дней потратил на спиртное, продукты, оплату такси и гостиницы, раздал долги. Кроме того он приобрел в магазине Эльдорадо телефон и чехол со стеклом к нему, указанный телефон на следующий день ФИО6 потерял в состоянии алкогольного опьянения. Также он приобретал золотые украшения на 30000 рублей, которые в настоящее время сдал в ломбард без права выкупа на сумму 20000 рублей и указанные деньги, вернул потерпевшей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которые спрашивали, знаком ли он с Потерпевший №1, а также спрашивали про хищение денег с её банковского счета. Он признался в том, что это он похитил деньги Потерпевший №1. Хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 он совершал один, с Свидетель №1 в преступный сговор не вступал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашённые показания подсудимый ФИО6 Б.А. подтвердил в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте от 19 августа 2022 года установлено, что ФИО6 Б.А. достоверно известны место, время и способ совершения хищения, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72-76).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 12 августа 2022 года (т.1 л.д. 14-18), из которых следует, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № «МИР» с расчётным счётом №, на указанную карту приходят пособия на детей, пенсия по утере кормильца, материальная помощь из социальной защиты. Также в ПАО «Сбербанк России» у нее открыт накопительный счёт, на который она переводила деньги, которые приходили после смерти мужа от родственников, коллег, различные единовременные выплаты в связи со смертью мужа. На указанный счёт она переводит деньги, для того, чтобы шли процентные накопительные отчисления. Банковскую карту она получала в отделении банка в <адрес> на пересечении <адрес>, а накопительный счёт открыла в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», которое установлено в её мобильном телефоне «Редми Нот 9». К банковской карте услуга «Мобильный банк» не подключена, но на абонентский № (оператор Теле-2) приходят смс-сообщения о списании денег с накопительного счёта. С помощью приложения «Сбербанк Онлайн» она могла контролировать движение средств по банковскому счёту, видеть истории операций по счёту банковской карты и накопительному счёту, переводить деньги со счёта банковской карты на накопительный счёт и наоборот с накопительного на счёт банковской карты. На 07 августа 2022 года у неё на накопительном счету находились сумма в размере 177710 рублей. Для входа в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» необходимо ввести цифровой код, который она никому не сообщала. 06 августа 2022 года в вечернее время она пошла в кафе «Неолит», расположенное по <адрес>, где выпивала спиртное, через некоторое время в кафе она познакомилась с двумя мужчинами Свидетель №1 и Бауржаном, вместе распивали спиртные напитки. От выпитого сильно опьянела, последующие события помнит отрывками из-за алкогольного опьянения. Помнит, что Свидетель №1 и ФИО2 позвали её на бешбармак, на что она согласилась. Начала хорошо осознавать происходящее на берегу водоёма, в настоящее время ей известно, что это река Урал около <адрес>. Сколько было времени она не помнит, но уже рассвело. Между ней и Свидетель №1 произошел конфликт, поэтому она больше общалась с Бауржаном. Она сказала ФИО2, что ей нужно домой. В это время она достала из сумки свой мобильный телефон, чтобы посмотреть на телефоне время. После этого она вошла в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», чтобы посмотреть остаток денег на счёте, чтобы понять хватит ли ей на оплату такси. В этот момент ФИО2 попросил у неё её мобильный телефон, при этом он не пояснял, для чего ему понадобился мобильный телефон, но она решила, что он что-то хочет посмотреть в сети «Интернет», поэтому передала ему телефон. Так как она находилась в алкогольном опьянении, то забыла выйти из личного кабинета «Сбербанк Онлайн», но при этом не разрешала ФИО2 производить какие-либо действия в личном кабинете, распоряжаться её деньгами. Спустя примерно 10 минут ФИО2 вернул ей телефон, и она убрала его в сумку. После этого она, ФИО2 и Свидетель №1 поехали в <адрес>, по приезду в <адрес>, ФИО2 и Свидетель №1 вышли из автомобиля, чтобы дойти до магазина. Она в это время решила уйти домой, так как не хотела больше видеть Свидетель №1, с которым у неё был конфликт. Приехав в <адрес>, дома она легла спать. Проснулась около 18 часов, взяла в руки телефон, чтобы посмотреть время. В этот момент увидела сообщение с номера «900», о том, что с накопительного счета переведены 150000 рублей. После этого, она вошла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с её накопительного счёта на счёт её банковской карты переведены 150000, которые потом двумя переводами на суммы 140000 рублей и 9000 рублей были переведены на банковскую карту ФИО2. При этом были списаны комиссии на сумму 923 рубля и 90 рублей. Указанные переводы она ФИО2 делать не разрешала, ему деньги в долг не давала и не разрешала распоряжаться деньгами на её счетах, то есть указанные деньги он похитил. Таким образом, 07 августа 2022 года с её банковского счёта 40№ были списаны и похищены денежные средства на общую сумму 150013 рублей. Указанный ущерб для неё является значительным, так как среднемесячный доход составляет 60000 рублей на 4 членов семьи. Спустя несколько дней в отделе полиции, она встретила ФИО2, фамилия которого ФИО3, который извинился перед ней, признался в хищении денег, пообещал возместить причиненный ущерб.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 12 августа 2022 года (л.д. 51-54), из которых следует, что 06 августа 2022 года в вечернее время со своим знакомым Ищановым Бауржаном находился в кафе в <адрес>, где познакомились с девушкой по имени Потерпевший №1, все вместе распивали спиртные напитки. Около 04 часов утра 07 августа 2022 года Свидетель №1, ФИО3 и Потерпевший №1, поехали втроем в <адрес>, где у Свидетель №1 был припаркован его автомобиль «ВАЗ 2114» синего цвета. Они втроем поехали в <адрес> на берег реки Урал, с собой взяли спиртные напитки и закуски. На берегу <адрес> пробыли около 2 часов. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сильно опьянела, у Свидетель №1 с Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего Потерпевший №1 с ним практически не общалась, в основном разговаривал с ФИО3. Свидетель №1 видел, что ФИО6, что-то смотрит в телефоне Потерпевший №1, но не знает, что именно он смотрел. ФИО6 вернул Потерпевший №1 телефон, а через некоторое время Потерпевший №1 сказала, что ей нужно домой, поэтому Свидетель №1 и ФИО6 повезли её в <адрес>, чтобы вызвать такси до <адрес>. По приезду в <адрес> Свидетель №1 и ФИО6 вышли из автомобиля, чтобы дойти до магазина, Потерпевший №1 оставалась в автомобиле. Когда Свидетель №1 и ФИО6 вернулись к автомобилю, то Потерпевший №1 не было. 12 августа 2022 года Свидетель №1 позвонили сотрудники полиции, которые спрашивали, знаком ли он с Потерпевший №1, а так же спрашивали про хищение денег с её банковского счета. Свидетель №1 не понял, про какие деньги идет речь, так как он деньги у Потерпевший №1 не похищал. Свидетель №1 перезвонил ФИО3 и сообщил, что 07 августа 2022 года он похитил с банковского счет Потерпевший №1 около 150 000 рублей, через приложение в её телефоне. Подробности указанной кражи Свидетель №1 не известны, с Ищановым Бауржаном в преступный сговор он не вступал, о том, что ФИО3 намеревался совершить хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, Свидетель №1 нечего известно не было. 07 августа 2022 года около 14 часов Свидетель №1 попросил ФИО2 занять денег на несколько дней, ФИО3 перевел на банковскую карту Свидетель №1 со своей банковской карты 5000 рублей, которые Свидетель №1 ему должен был вернуть в течении недели. Откуда ФИО3 взял указанные деньги, Свидетель №1 не известно. Деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от 18 августа 2022 года (л.д. 1 л.д. 55), из которого следует, что подрабатывает в такси на своем автомобиле. Так как у нее плохая кредитная история, её сестра ФИО11 оформила на свое имя банковскую карту и передала её в пользование Свидетель №2. Мобильный банк был подключен к абонентскому номер Свидетель №2. 07 августа 2022 года в утреннее время она забрала клиента от гостиницы по <адрес>, это был мужчина в алкогольном опьянении, по национальности казах или башкир. По дороге мужчина пояснил, что ему нужна «наличка», поэтому он может перевести деньги на карту Свидетель №2, а она отдаст ему наличными деньгами. У Свидетель №2 было 11 000 рублей, мужчина перевел ей на карту 12 000 рублей, пояснив, что 1000 рублей, это благодарность. Свидетель №2 отдала мужчина 11 000 рублей, в смс-сообщении её мобильного банка отобразилось, что деньги перевел «ФИО2 И.». Свидетель №2 высадила указанного мужчину в районе Крытого рынка в <адрес>. В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от 18 августа 2022 года (л.д. 1 л.д. 56), из которого следует, что её супруг подрабатывает в такси, при этом, когда пассажиры просят оплатить поездку безналичным расчетом, её супруг называет номер телефона, к которому привязана банковская карта оформленная на имя Свидетель №3. Согласно сведений её личного кабинета 09 августа 2022 года в 08:04 (время Московское) на её банковскую карту были зачислены 105 рублей от «ФИО2 И.». С данным мужчиной она не знакома, в указанное время её супруг подрабатывал в такси.

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от 21 августа 2022 года (л.д. 1 л.д. 57), из которого следует, что его супруга является индивидуальным предпринимателем, содержит магазин в <адрес>, где он иногда подрабатывает продавцом. В магазине отсутствует терминал безналичной оплаты, поэтому когда покупатели просят оплатить покупку безналичными средствами, покупатели переводят деньги по номеру телефона привязанному к банковской карте, открытой на имя Свидетель №4 В магазин часто приезжают жители <адрес>. 07 августа 2022 года в магазин дважды приезжал житель <адрес> Ищанов Бауржан, который расплачивался по безналичному расчету, то есть переводил деньги на карту ФИО20.

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от 21 августа 2022 года (л.д. 1 л.д. 58), из которого следует, что что у него есть знакомый Ищанов Бауржан, который занял у него 1000 рублей. 09 августа 2022 года ФИО3 сказал ФИО20, что может вернуть долг, но только переводом на банковскую карту. ФИО20, ответил, чтобы ФИО3 перевел деньги в сумме 1000 рублей на банковскую карту привязанную к его абонентскому номеру. Ближе к 12 часам ночи этого же дня от ФИО3 пришел перевод на 1000 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №6 от 21 августа 2022 года (л.д. 1 л.д. 59), из которого следует, что у него есть знакомый Ищанов Бауржан, который занял у него 5000 рублей. 08 августа 2022 года ФИО3 сказал ФИО21, что может вернуть долг, но только переводом на банковскую карту. ФИО21 ответил, чтобы ФИО3 перевел деньги в сумме 5000 рублей на банковскую карту привязанную к абонентскому номеру его супруги ФИО12, так как указанной картой в последнее время пользовался сам ФИО21. ФИО3 перевел на карту 5000 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №7 от 21 августа 2022 года (л.д. 1 л.д. 60), из которого следует, что является индивидуальным предпринимателем, содержит магазин в <адрес> где она иногда подрабатывает продавцом. В магазине отсутствует терминал безналичной оплаты, поэтому когда покупатели просят оплатить покупку безналичными средствами, покупатели переводят деньги по номеру телефона привязанному к банковской карте, либо её, либо её матери. 10 августа 2022 года в магазин приходил местный житель ФИО3, оплачивал покупки переведя деньги на счет её банковской карты.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором она сообщает, что 07 августап 2022 года с её банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» были похищены деньги (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности в 2 метрах от входа в магазин «Фермерские продукты», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого участвующая Потерпевший №1 пояснила, что на осматриваемом участке местности она 07 августа 2022 года в утреннее время в последний раз видела ФИО3. с которым познакомилась 06 августа 2022 года. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон - смартфон «Redmi» серийный номер № (т.1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов, а именно мобильного телефона – смартфона «Redmi» серийный номер № в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Он-лайн» (т.1 л.д. 22-26, 27);

- протоколом осмотра иных документов, а именно трех чеков по операциям перевода денежных средств на СД-диске (т.1 л.д. 29-35, 36);

- протоколом осмотра иных документов, а именно двух ответов на запросы по движению денежных средств из ПАО «Сбербанк» на CD-диске (т.1 л.д. 42-49, 50);

- ответами на запросы по движению денежных средств из ПАО «Сбербанка России» на CD-диске, три чека по операциям перевода денежных средств на СД-диске (т.1 л.д. 36, 50).

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления нашла своё подтверждение.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО3 Р. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку эти показания согласуются с письменными доказательствами, и изобличают ФИО3 в совершении данного преступления.

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 (ред. от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Действия ФИО3 носили тайный характер, совершены из корыстных побуждений, умышленно, он понимал, что действует незаконно, желая причинить реальный материальный ущерб потерпевшей. Похитив имущество и денежные средства потерпевшей ФИО4 он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашёл своё полное подтверждение в действиях ФИО3, поскольку денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 150013 рублей похищены с её банковского счёта.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из размера причиненного материального ущерба потерпевшей в размере 150013 рублей, материального положения, ежемесячного совокупного семейного дохода, состава семьи, значимости для нее похищенного.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 (ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 95), на учете у врача – психиатра не состоит (т.1 л.д. 92-94).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенном им преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, простившей подсудимого и примирившейся с последним, болезненное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что причинённый ущерб был добровольно возмещен ФИО3, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с ним, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО3 в виде штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд находит достаточные основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и изменяет категорию преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

При определении размера штрафа судом учтено, что подсудимым совершено средней тяжести преступление.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести только по заявлению потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что суд изменил категорию преступления, совершенного ФИО3, с тяжкого на преступление средней тяжести, а изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, ФИО3 ранее не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объёме, потерпевшая примирилась с подсудимым, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО3 от назначенного наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить ФИО3 категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, по которой признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, - отменить, освободить ФИО3 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон – смартфон «Redmi» серийный номер № переданный законному владельцу Потерпевший №1, - оставить последней, освободив от ответственного хранения;

- ответы на запросы по движению денежных средств из ПАО «Сбербанка России» на CD-диске, три чека по операциям перевода денежных средств на СД-диске, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: