Решение № 2А-342/2018 2А-342/2018~М-93/2018 М-93/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-342/2018

Дело № 2а-342/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием прокурора Апанасенко Е.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Сокольский» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 11 мая 2011 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; отбыл наказание 14 сентября 2012 года.

По решению Сокольского районного суда Вологодской области от 16 января 2015 года с 21 февраля 2015 года ФИО1 состоит под административным надзором, установленным ему на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, и обязан два раза в месяц в установленный день являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; не выезжать за пределы административного района по избранному месту жительства или месту пребывания без разрешения органов внутренних дел; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне места жительства или временного пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов.

Встав 12 марта 2015 года на профилактический учет, ФИО1 1 мая и 28 августа 2017 года в период с 22:00 до 06:00 часов не допустил сотрудников полиции по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вне которого ему запрещено находиться в ночное время суток, за что постановлениями старшего УУП МО МВД России «Сокольский» от 3 мая и 14 сентября 2017 года соответственно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; официально не трудоустроен, имеет временные заработки, проживает вдвоем с четырехлетним сыном, <данные изъяты>.

Участковый уполномоченный полиции характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, ссылаясь на злоупотребление с его стороны спиртными напитками, поступление жалоб от соседей, склонность поднадзорного к противоправному поведению.

В связи с изложенным МО МВД России «Сокольский» просит продлить на 6 месяцев срок административного надзора в отношении ФИО1 и дополнить административные ограничения увеличением ежемесячных явок для регистрации до 4 раз; запретом на посещение развлекательных учреждений (клубов, кафе, баров, ресторанов), осуществляющих продажу спиртных напитков в разлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 1 и 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения административного ответчика, прокурора признал участие представителя административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не обязательным и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 с иском не согласен. Суду пояснил, что наличие административного ограничения, обязывающего его находиться дома в ночное время, послужило основанием для развития конфликта в его семье и распада последней из-за постоянных ночных проверок, в результате чего он на протяжении последних двух лет проживает один с малолетним сыном, которого должен содержать, работает без оформления трудовых отношений, имея регулярные заработки, спиртного не употребляет, к административной ответственности привлекался лишь один раз – по линии ГИБДД. 1 мая и 28 августа 2017 года ночью он спал дома, не слышал стука, поэтому сотрудникам полиции дверь не открыл. Установленные ему административные ограничения старался соблюдать.

По заключению помощника Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области Апанасенко Е.А. заявление подлежит частичному удовлетворению.

Обсудив исковые требования, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьёй 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части второй статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации, для погашения судимости.

Судом установлено, что поднадзорный ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления. Его судимость по указанному приговору погашается 14 сентября 2018 года.

Таким образом, правовые основания для продления срока административного надзора в отношении ФИО1 имеются, но не на 6 месяцев, как просит административный истец, а на меньший срок, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 в течение года всего три раза привлекался к административной ответственности, из которых два – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и один – по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Вопреки доводам административного истца сведений о том, что в указанный период ФИО1 злоупотреблял спиртным и порождал жалобы соседей на своё поведение, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В силу статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В материалах дела не содержится и суду не представлено сведений о том, что поднадзорный ФИО1 не являлся на регистрацию в ОВД, выезжал за пределы Сокольского района Вологодской области без разрешения ОВД, посещал места проведения массовых мероприятий либо участвовал в них, отсутствовал по месту жительства в ночное время суток.

Учитывая сведения об образе жизни и поведении ФИО1, о соблюдении им административных ограничений, суд пришёл к выводу, что оснований для дополнения указанных ограничений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Сокольский» удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 1 (один) месяц.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий Е.А. Маркелова

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2018 года.

Председательствующий Е.А. Маркелова