Апелляционное постановление № 22-929/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 4/3-15/2025

Судья Молодова Е.В. Дело № 22-929/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой О.О.,

с участием прокурора Ивановой А.С.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Букина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Букина А.Ю. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 21.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 11.10.2023, которым осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы (окончание срока наказания 14.04.2031).

Адвокат Букин А.Ю. обратился в суд с ходатайством об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы суда от 21.08.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Букин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, свои выводы мотивировал лишь отсутствием у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, однако не придал значения другим обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости освобождения его подзащитного от отбывания наказания, а именно данным о неоказании ему необходимой медицинской помощи в исправительном учреждении и ухудшении состояния его здоровья. В связи с изложенным, просит постановление суда отменить, ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания освободить в связи с тяжелой болезнью.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что согласно выписке из медицинской карты от 26.03.2025 проведенные исследования подтвердили наличие прогрессирования заболеваний с выраженной отрицательной динамикой, однако врачебная комиссия вынесла положенное в основу постановления суда медицинское заключение № 18 от 10.06.2025, основываясь на результатах исследований, проведенных в конце 2023 – начале 2024 года, его заявление о проведении актуальных исследований состояния его здоровья медицинской организацией ФСИН не рассмотрено, судом не проверена лицензия медицинского учреждения, выдавшего заключение, и уровень медицинского образования его сотрудников. Полагает, что суд отнесся формально к рассмотрению ходатайства, игнорировал индивидуальную программу реабилитации и абилитации инвалида, выданную ему федеральным учреждением медико-социальной экспертизы 13.02.2024, согласно которой ему противопоказана деятельность, предполагающая высокий риск стрессовых ситуаций, отсутствие возможности соблюдения режима питания, приема препаратов, что привело его к потере здоровья и создало угрозу его жизни. В связи с изложенным просит постановление суда отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденного и его защитника, просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, выслушав позицию прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

В силу ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" предусматривает, что медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания, которое осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Как усматривается из материалов дела, врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России по результатам медицинского освидетельствования осужденного ФИО1 установлено отсутствие заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", о чем следует из заключения комиссии № 18 от 10.06.2025.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, рассматривая ходатайство адвоката в интересах ФИО1, суд оценил указанное медицинское заключение с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принял во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, в том числе состояние здоровья осужденного, на ухудшение которого ссылаются апеллянты, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Оспариваемые ФИО1 обоснованность и объективность заключения медицинской комиссии у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, каких-либо объективных сведений о нарушении Правил медицинского освидетельствования осужденных при проведении освидетельствования ФИО1 не установлено и осужденным не приведено, оснований для проверки судом лицензии медицинского учреждения, выдавшего заключение, и уровня медицинского образования его сотрудников, при рассмотрении ходатайства у суда не имелось, одно лишь несогласие осужденного с выводами комиссии, таким основанием служить не может. Кроме того, в суде первой инстанции председатель комиссии ФИО2 выводы, сделанные медицинской комиссией в оспариваемом заключении, подтвердила в полном объеме.

Доводы осужденного о неоказании ему надлежащей медицинской помощи, несоблюдении вследствие отбывания наказания в исправительном учреждении выданной ему индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, как и приведенные в связи с этим в апелляционной жалобе требования о взыскании с ФСИН России компенсации морального вреда, не относятся к вопросам исполнения приговора, и могут быть заявлены осужденным в порядке иного судопроизводства.

Постановление суда является законным, обоснованным оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 21.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Букина А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Веретенникова