Решение № 2-158/2025 2-158/2025(2-4234/2024;)~М-3364/2024 2-4234/2024 М-3364/2024 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-158/2025

УИД:59RS0004-01-2024-007724-06

Дело №2-158/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,

с участием представителя истца, третьего лица ООО «Единая управляющая компания» ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации города Перми о возложении обязанности возмещении расходов по уплате государственной пошлины

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми, с учетом уточненных требований (том 2 л.д. 10-11) о возложении обязанности на ответчика произвести финансирование выполнения работ по капитальному ремонту следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного <Адрес>, расположенного в <Адрес>: замена наплавляемой кровли с полной заменой покрытия (ремонт кровли), наружная отделка фасада – облицовка фасада по цоколю (ремонт фасада), за счет средств местного бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на специальный счет, также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>. Дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам инвентарного дела дом передан в муниципальную собственность Постановлением администрации г. Перми, поставлен на баланс МУЖРЭП «Антарес» ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте на дом сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Дом находится в управлении ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района». Для определения нуждаемости дома в проведении ремонта, вида ремонтных работ и его объема ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр и составлен акт осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного <Адрес> по адресу: <Адрес> счет средств собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ проведены частичные ремонты. Условия проживания в многоквартирном доме в настоящее время невыносимы, тем самым нарушаются жилищные права, как нынешних владельцев квартир, так и будущих, кроме того, в данном доме создается угроза наступления вреда жизни и здоровью граждан, ввиду неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки в квартирах в связи с ненадлежащим состоянием инженерных систем.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседании заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Представитель третьего лица ООО «Единая управляющая компания» требования иска поддержали.

Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города Перми, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 Жилищного кодекса РСФСР).

С01.03.2005введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений.

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации включает:1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;3) ремонт крыши;4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;5) ремонт фасада;6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Аналогичный перечень работ предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <Адрес> (л.д. 14-15).

Согласно реестру лицензий Пермского края качестве управляющей организации многоквартирным домом выбрано ООО «Единая управляющая компания <Адрес>» (л.д. 34).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1980 года постройки, капитальный ремонт в доме не проводился, что подтверждается данными технического паспорта (л.д. 41-66).

По сведениям ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д.36 оборот).

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по производству капитального ремонта являются: необходимость производства капитального ремонта на момент приватизации; установление обстоятельства исполнения либо неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, поэтому определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Департамент правовых решений» ФИО5 (л.д.117-118)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-247) на дату ДД.ММ.ГГГГ в жилом <Адрес> в <Адрес> в ходе проведения натурного осмотра жилого дома экспертами установлена необходимость проведения капитального ремонта, предусмотренного ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (с технической точки зрения), сохраняется необходимость по настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактически проведенных ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома по следующим конструктивным элементам и инженерным сетям, коммуникациям общего имущества:

-замена входных дверей подъездов с утеплителем (ремонт фасада),

-кровля (с полной заменой покрытия (ремонт крыши)

-внутренняя отделка стен в местах общего пользования – окрасочный слои (не предусмотрена ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации),

-наружная отделка фасадов – окраска фасада по цоколю, ремонт и восстановление межпанельных швов (ремонт фасада),

-системы горячего водоснабжения (замена трубопроводов системы, полотенцесушители) (ремонт внутридомовых систем),

-отмостка замена (ремонт фасада, фундамента, подвала),

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88)

Системы холодного водоснабжения (полная замена систем) (ремонт внутридомовых систем). Ремонт подвальных помещений на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного ремонта).

С учетом того, что система горячего и холодного водоснабжения – трубопровод ГВС и ХВС заменен полностью с металла на полипропилен, стояки заменены, Магистральные и разводящие трубопроводы ХВС и ГВС заменены в 2013, 2016-2017 годах (согласно маркировке на трубах), потребность в проведении капитального ремонта системы ГВС и ГВС отсутствует (л.д. 226), а также выполнен ремонт отмостки (л.д. 221), выполнен ремонт межпанельных швов (л.д. 222), входные двери в подъезд заменены и окрашены (л.д. 225), то на дату первой приватизации по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется необходимость проведения работ в рамках капитального ремонта – наружная отделка фасадов – облицовка фасада по цоколю (ремонт фасада), кровля (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши) (л.д. 230).

Принимая во внимание положения статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, а также руководствуясь перечнем работ, которые осуществляются при проведении капитального ремонта, суд приходит к выводу, что ответчиком как бывшем наймодателем жилых помещений, сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта наружная отделка фасадов – облицовка фасада по цоколю, кровли (с полной заменой покрытия).

Необходимость проведения указанных работ в полном объёме имелась как на дату приватизации первого жилого помещения в доме ДД.ММ.ГГГГ, так и сохраняется до настоящего времени, доказательств выполнения капитального ремонта указанных конструктивных элементов стороной ответчика не представлено.

Ссылки ответчика на то, что необходимость проведения капитального ремонта жилого дома вызвана ненадлежащим содержанием общего имущества в данном доме управляющей организацией, в обязанности которой входит проведение текущего ремонта, поддержание в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, технических устройств, являются необоснованными.

В материалах дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию жилого дома, явившихся причиной необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации первого жилого помещения. Управляющая компания обязана в надлежащем состоянии поддерживать общедомовое имущество, однако, эта обязанность не свидетельствует, что пришедшее по вине ответчика в ненадлежащее состояние общедомовое имущество должно быть восстановлено за счет средств, оплачиваемых собственниками в качестве текущих расходов на его содержание.

С момента вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 399-ФЗ предусмотрен единственный способ и порядок участия бывшего наймодателя в проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - путем финансирования за счет средств соответствующего бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 3 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Часть 2 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Часть 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 настоящего Кодекса и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 настоящего Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Администрация города Перми не оспаривая объем необходимых работ по капитальному ремонту, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представила расчет стоимости работ по ремонту фасада – <данные изъяты>, и крыши (кровли) – <данные изъяты> (л.д. 20 том 2). Итого <данные изъяты>. При этом указано в связи с тем, что Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п не утверждена предельная стоимость работ по ремонту кровли, определить стоимость указанных работ исходя из предельной стоимости услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества не представляется возможным. В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ремонт кровли входит в перечень работ по ремонту крыши. Для расчета суммы финансирования работ по капитальному ремонту кровли применена предельная стоимость работ по ремонту крыши.

Истец с такой методикой расчета и суммами необходимыми на ремонт в судебном заседании согласился.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения, при этом принимает во внимание, что денежные средства планируются заранее, суд полагает возможным определить срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Данный срок соответствует балансу интересов сторон.

Таким образом, на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми следует возложить обязанность осуществить финансирование за счет средств местного бюджета выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <Адрес>, а именно: отделка фасадов – облицовка фасада по цоколю, кровли (с полной заменой покрытия) путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на специальный банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк», владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми, факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить, возложить на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность осуществить финансирование за счет средств местного бюджета выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <Адрес>, а именно: работ по наружной отделке фасадов – облицовка фасада по цоколю (ремонт фасада), кровли (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши) путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на специальный банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк», владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района».

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г.Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>