Решение № 12-211/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 29 мая 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности <№ обезличен> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократного от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 139 500 рублей 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах: 07.08.2016г., примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, прибывший в <адрес> рейсом из <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета терминала «D» международного аэропорта Шереметьево проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному таможенному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1, были обнаружены изделия одежды, общим количеством 43 изделия, ввезенные не для личного пользования, общей рыночной стоимостью 139 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит изменить постановление и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом правонарушения по административному делу.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении административного дела по жалобе ФИО1 без участия последнего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, установлен заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении; акта таможенного досмотра; объяснения ФИО1; копии заграничного паспорта на имя ФИО1; заключения эксперта; протокола изъятия вещей и документов; акта приема-передачи товаров в КХВД Шереметьевской таможни; и другими материалами дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения от <дата> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

-заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

-характера и количества товаров.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

На основании приведенных нормативных актов товары, ввезенные ФИО1, обоснованно признаны не предназначенными для личных, домашних и семейных нужд. Таким образом, товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору", без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основания определения назначения товаров указаны в ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза.

Установленное Приложением 3 ограничение стоимости в 1 500 евро (в настоящее время 10 000 евро) относится только к товарам, назначение которых установлено, как для личного пользования.

Стоимость товаров установлена с соблюдением требований ст. 27.11 КоАП РФ, с учетом установленного назначения товаров при определении предмета административного правонарушения обоснованно применена их рыночная стоимость.

Доказательства, на которые ссылается заместитель начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности в обжалуемом постановлении, которые имеются в материалах административного дела, суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица.

В целях определения таможенной стоимости имевшихся при ФИО1 предметов по делу была обоснованно назначена и проведена товароведческая экспертиза.

Суд не находит оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, так как экспертиза назначена по основаниям и в порядке, предусмотренных КоАП РФ. Оснований полагать квалификацию и специальность эксперта не соответствующими проведенному исследованию не имеется.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, данные о личности ФИО1, размер административного штрафа определен в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ был соблюден.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, в установленные ст.29.6 КоАП РФ сроки.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд установил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, виновность последнего во вменяемом ему правонарушении нашло свое бесспорное подтверждение.

Между тем, учитывая ходатайство ФИО1, суд, с учетом материального положения последнего, считает возможным изменить постановление в части назначенного наказания, и назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. В остальном постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <№ обезличен> заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 чу наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно изделия одежды, общим количеством 43 шт., помещенных в камеру хранения вещественных доказательств в Шереметьевской таможне по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Химкинский городской суд Московской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: