Решение № 2-627/2023 2-627/2023~М-443/2023 М-443/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-627/2023

Дело №2-627/2023

УИД: 33RS0012-01-2023-000857-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходился истцу племянником. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартир, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В рамках наследственного дела было установлено, что после смерти ФИО1 ответчик ФИО4 распорядился квартирами, продав их ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Вместе с тем, о том, что ФИО1 умер, ответчикам на дату заключения договоров было известно.

С учетом уточнения просит суд признать недействительными (ничтожными) договора купли-продажи квартир, прекратить право собственности на жилые помещения ФИО6, восстановить право собственности на квартиры ФИО1

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал, что на дату заключения сделки купли-продажи со своим братом ФИО6 знал о смерти ФИО1 Сделки заключались между ним и братом формально, денежные средства ему не передавались, впоследствии брат должен был передать квартиры ему. Воля ФИО1 при жизни была, чтобы все его имущество досталось ему.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 225). Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал. Указал, что ФИО1 при жизни выдал доверенность на брата, желал, чтобы все его имущество досталось ФИО4 Брат не успел вовремя переоформить недвижимое имущество, так как ФИО1 внезапно умер. Деньги он брату не передавал, поскольку сделки заключались формально. Впоследствии он должен был передать квартиры ФИО4 также по договорам купли-продажи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, указал, что является наследником первой очереди после смерти ФИО1, обе сделки были совершены после смерти сына, по недействующей доверенности, в связи с чем являются недействительными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда (т. 1 л.д. 195, 242, т. 2 л.д. 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, <данные изъяты>, желания участвовать в судебном заседании не изъявил, свою позицию по заявленным исковым требования не выразил (т. 1 л.д. 221, 251).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кольчугинского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 223, 240).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности ФИО1 находись две квартиры, расположенные по адресу: <адрес> (площадью 50,4 кв.м, кадастровый №, право собственности возникло на основании договора на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля), свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля) - т. 1 оборот л.д. 91-92, 95); <адрес> (площадью 43,4 кв.м, с кадастровый №, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом ЗАГС <адрес> - т.1 л.д. 136).

После смерти ФИО1 открылось наследство. С заявлениями о принятии наследства обратились истец ФИО3 (тетя умершего - т. 1 л.д. 13-17, оборот л.д. 47-48, 52-55), ФИО7, от имени и в интересах которого подал заявление ФИО4, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа 21.04.2023 (т. 1 оборот л.д. 48-49).

Отец ФИО1 - ФИО5, находящийся на момент открытия наследства, <адрес>, к нотариусу в установленный законом срок не обратился, поскольку не располагал сведениями о смерти сына. Со слов третьего лица ФИО5, в настоящий момент им подано заявление в суд о восстановлении срока для принятия наследства.

В ходе запроса документов из государственного реестра недвижимости нотариусом было установлено, что право собственности на спорные жилые помещения зарегистрировано на имя ФИО6 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1 от имени которого по доверенности, удостоверенной <данные изъяты> от 15.07.2021, реестровый номер №, действовал ФИО4 (т. 1 л.д. 60-66, оборот л.д. 96-98, 128-129).

Право собственности ФИО6 на жилые помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35, 36-37).

Вместе с тем, в силу положений ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась смертью, в связи с чем выданная им доверенность на имя ФИО4 прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ и не могла подтверждать волеизъявление собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривалось в судебном заседании, что ответчикам ФИО9 было известно о смерти ФИО1, а, следовательно, и недействительности доверенности после его смерти. Кроме того, ответчик ФИО6 указал суду, что денежные средства по договорам купли-продажи им не передавались ФИО4, договора были заключены формально, чтобы потом передать обе квартиры брату ФИО4 также по договорам купли-продажи.

Таким образом, в силу указанных правовых норм заключенные ФИО4 по доверенности от 15.07.2021 с ФИО6 договора купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу ничтожности.

Не свидетельствуют об обратном, представленные ответчиком ФИО4 документы о понесенных им расходах на захоронение ФИО1, письма ФИО1 в его адрес (т. 1 л.д. 200-202, 206-212), подтверждающие, по мнению ответчика, волю умершего на передачу его имущества ему, поскольку сделки от имени наследодателя, совершенные после его смерти, являются ничтожными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.01.2012 № 24-В11-6.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению жилых помещений, совершенных после смерти собственника, путем исключения из ЕГРН записей о праве собственности ФИО6 на квартиры, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, восстановлении записей о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать недействительным заключенный 14 декабря 2022 года между ФИО1 в лице ФИО4 (<данные изъяты>), действующего на основании доверенности, удостоверенной <данные изъяты> 15 июля 2021 года, и ФИО6 (<данные изъяты>) договор купли-продажи квартиры общей площадью 50,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительным заключенный 14 декабря 2022 года между ФИО1 в лице ФИО4 (<данные изъяты>), действующего на основании доверенности, удостоверенной <данные изъяты> 15 июля 2021 года, и ФИО6 (<данные изъяты>) договор купли-продажи квартиры общей площадью 43,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок, исключив из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации перехода права собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 на основании договоров от 14 декабря 2022 года на квартиры, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, восстановив записи о праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года.