Решение № 2-379/2024 2-379/2024(2-5046/2023;)~М-3280/2023 2-5046/2023 М-3280/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-379/2024

Дело №... (2-5046/2023)

УИД 52RS0№...-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 22 января 2024 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

16.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, по которому ФИО2 передано 710 000 рублей на срок до (дата). Факт передачи должнику денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от (дата).

26.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №... к договору займа от (дата), согласно которому сумма займа по Договору увеличилась с 710 000 рублей до 795 000 рублей. Разница между указанными суммами 105 000 рублей выплачена Заемщиком путём передачи наличных денежных средств. Факт передачи должнику денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от (дата).

16.02.2023 в целях обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа между сторонами заключен договора залога автомобиля марки Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN): №..., тип ТС: легковой седан, 2021 года выпуска, одобрение типа ТС № TCRUE-RU.AЯ04.00025, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: №..., цвет: белый, государственный регистрационный знак: (марка обезличена) RUS, паспорт ТС №.... Свидетельство о регистрации ТС серии 99 34 №... выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) (дата).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В настоящем споре договором залога автомобиля от (дата) предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Однако поскольку в силу пункта 5 названной статьи договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, не был нотариально удостоверен, обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд не представляется возможным.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обеспеченное залогом обязательство, нарушив требования статьей 309, 310 ГК РФ, пункт 1.3 договора залога автомобиля в части возврата суммы займа в срок до (дата)

На основании изложенного, руководствуясь статьей 349 ГК РФ, статьями 131-132 ГПК РФ, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1 первоначально просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу:

1) сумму долга по договорам займа в размере 795 000 рублей;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда (на день подачи иска составляют 66 101 рублей 44 коп.);

3) в случае неисполнения судебного акта по истечении первого месяца после его вступления в законную силу 10 000 рублей с последующим увеличением указанной суммы на 10 000 рублей ежемесячно до полной выплаты всех присуждённых денежных сумм;

4) возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 150 рублей, почтовые расходы согласно имеющимся в материалах дела чекам;

5) обратить в пользу ФИО3 ФИО1 взыскание на имущество ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога автомобиля от (дата) общей стоимостью 2 000 000 рублей: Автомобиль марки Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN): №..., тип ТС: легковой седан, 2021 года выпуска, одобрение типа ТС № TCRUE-RU.AЯ04.00025, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: №..., цвет: белый, государственный регистрационный знак: (марка обезличена) RUS, паспорт ТС №.... Свидетельство о регистрации ТС серии 99 34 №... выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) (дата).

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 отказался от искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN): №.... Отказ от иска в указанной части принят судом, вынесен отдельный процессуальный акт.

Истец ФИО1 в судебном заседании оставшиеся исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, мнения истца, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, по которому ФИО2 передано 710 000 рублей на срок до (дата). Факт передачи должнику денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от (дата).

26.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №... к договору займа от (дата), согласно которому сумма займа по Договору увеличилась с 710 000 рублей до 795 000 рублей. Разница между указанными суммами 105 000 рублей выплачена Заемщиком путём передачи наличных денежных средств. Факт передачи должнику денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от (дата).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в установленный договорами срок, займы не вернула, что является существенным нарушением договорных условий, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договорам займа от (дата), (дата) в размере 795 000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая заявленное ФИО1 исковое требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд находит его подлежащим удовлетворению, а именно за период с (дата) (дата заключения договора) по (дата) (дата вынесения решения суда) в сумме 80 393 руб. 94 коп., и с (дата) по день фактической уплаты суммы долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебной неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила вышеуказанной части не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Как установлено судом выше, спорные правоотношения связаны с договорами займа, то есть с денежными обязательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ФИО1 при обращении с настоящим иском в суд оплатил госпошлину в сумме 11 150 руб., почтовые услуги в сумме 216,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договорам займа в размере 795 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 80 393 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактической уплаты суммы долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 150 руб., почтовых услуг – 216,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко