Решение № 2-1134/2025 2-1134/2025~М-486/2025 М-486/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1134/2025

Дело №2-1134/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000651-71


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 третье лицо : ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Jaguar XF, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 145 700 руб. Соответственно, истцу перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

Согласно данным ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Merscedes –Benz Vito ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 145 700,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом путем вручения судебной повестки заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении. Не просил об отложении дела, не представил доказательств уважительности причин неявки. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В суд поступил административный материал, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем Merscedes –Benz Vito не заметил стоящий впереди автомобиль и допустил столкновение автомобилей. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Jaguar XF, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 145 700 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Ответчик доказательств тому, что потерпевший понес ущерб менее суммы выплаченной, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК не представил. Суд на основании ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая доказательства представленные в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 371 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 145 700 ( сто сорок пять тысяч семьсот) руб., компенсацию расходов по оплате госпошлины 5 371 ( пять тысяч триста семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10.04.2025