Решение № 2-1247/2017 2-1247/2017~М-1328/2017 М-1328/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1247/2017

Дело № 2-1247/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кандалакши в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области

к ФИО2

о возмещении средств, затраченных на лечение,

установил:

Прокурор г. Кандалакши обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее по тексту - ТФОМС) к ФИО2 о возмещении средств, потраченных на лечение. В обоснование иска указал, что приговором Кандалакшского районного суда от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате противоправных действий ФИО2 гражданину ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В результате полученных телесных повреждений ФИО1, застрахованный по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС», находился на лечении в <данные изъяты> ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» в период с <дата> по <дата>. Стоимость его лечения составила 64881 руб. 22 коп. и была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование – ОМС» за счет средств ТФОМС. Ссылаясь на положения статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» просит взыскать с ФИО2 в пользу ТФОМС расходы в сумме 64881 руб. 22 коп., затраченные на оказание застрахованному ФИО1 медицинской помощи.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кандалакши Мамакова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные прокурором требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата><номер> ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время. <дата> секретарь судебного заседания дозвонилась до ФИО2 по <номер> и уведомила о поступлении в суд искового заявления о взыскании с нее денежных средств в пользу ТФОМС, на что ФИО2 пояснила, что постоянно проживает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, просила направить ей исковое заявление по почте, так как получить его посредством электронной почты, по факсу у нее нет возможности.

Однако направленные по вышеуказанным адресам судебные извещения ФИО2 не получены, судебные конверты возвращены в адрес суда, на телефонные звонки секретаря суда с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> она не отвечала.

<дата> секретарь судебного заседания дозвонилась до ФИО2 по <номер>, уведомила ее о дате заседания, ФИО2 пояснила, что находится в <данные изъяты>, не получила по почте конверт из суда, просила дать время для обращения в течение дня на почту за судебным отправлением, однако в суд не перезвонила, на звонки больше не отвечала.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

По правилам пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по его месту регистрации и месту жительства у суда не имеется.

Действия ФИО2, уведомленной о поступлении в суд искового заявления и не предпринявшей должных мер по получению корреспонденции как по месту регистрации, так и месту, указанному ею в качестве места проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд признает, что ответчик была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав помощника прокурора г. Кандалакши Мамакову Е.С., исследовав материалы дела, признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть также возложена на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования. При этом согласно части 4 статьи 27 Федерального закона № 326-ФЗ, субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 326- ФЗ территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно правилам статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных названным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда. Территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, в частности вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (ч. 2, п.п. 11 ч. 7).

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Судом установлено, что ФИО1 застрахован по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

Приговором Кандалакшского районного суда от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору суда, <дата> в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 38 минут ФИО2 и ее муж ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес> совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО2, испытывая неприязнь в отношении своего супруга ФИО1, в указанные выше время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла последнему хозяйственным ножом, используемым в качестве оружия, не менее пяти ударов по различным частям тела. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются в отдельности и совокупности как причинившие легкий вред здоровью на срок не более 21 дня. Приговор вступил в силу <дата>.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты> ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» с <дата> по <дата>.

Средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО1 были оплачены страховой компанией Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование – ОМС» в размере 64881 руб. 22 коп. за счет средств ТФОМС в Мурманской области в соответствии с Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области, что подтверждено справкой о стоимости лечения <номер> от <дата> и выпиской из платежного поручения <номер> от <дата>.

Статьей 31 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с данным Законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Данное требование соответствует части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 13, 84 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации. Предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации. Таким образом, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на причинителя вреда ФИО2 гражданско-правовой ответственности за причинный вред в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ, а именно: расходов на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 64881 руб. 22 коп. и взыскании этих расходов с ФИО1, так как вина ответчика в причинении вреда здоровью, повлекшего длительное лечение потерпевшего в условиях медицинского стационара, установлена вступившим в законную силу приговором, требования основаны на нормах гражданского законодательства, расчет стоимости лечения потерпевшего обоснован, документально подтвержден и ничем не опровергнут.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая исследованные доказательства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, а также учитывая, что примененные тарифы и расчет ответчиком не оспорены, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с ответчика в пользу ТФОМС денежные средства, затраченные на лечение застрахованного лица, в размере 64881 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор и ТФОМС в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение имущественного требования, государственная пошлина в размере 2146 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора г. Кандалакши удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежные средства, затраченные на оказание застрахованному ФИО1 медицинской помощи, в размере 64881 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 2146 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова