Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-583/2017

Дело № 2-583/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 ноября 2017 г.

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего судьи Колосовской Н.А.

при секретаре Фуртуна О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. Требования мотивирует тем, что истцу и ответчику на праве собственности по ? доле принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, которые они приобрели на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца. Соглашение о добровольном разделе общего жилого дома между сторонами не достигнуто, порядок пользования домом отсутствует, т.к. ответчик препятствует истцу пользоваться домом. Реальный раздел спорного жилого дома не возможен, поскольку решением Кемеровского районного суда от 26.05.2016г. установлено, что раздел спорного жилого дома в натуре невозможен. Однако это не исключает права истца как участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования домом. У ФИО3 отсутствует реальная возможность выплатить денежную компенсацию доли ФИО2 Основания для прекращения права ФИО2 на жилой дом отсутствуют. Исходя из жилой площади дома 31,8 кв.м на долю ФИО2 и долю ФИО3 приходится по 15, 9 кв.м. жилой площади. Комнаты, соответствующей величине жилой площади, приходящейся на долю ФИО2 в спорном доме не имеется. Однако согласно техническому паспорту в доме имеется однако изолированная комната площадью 9, 1 кв.м и две смежные комнаты площадью 16, 4 кв.м и 6, 1 кв.м. Поскольку установление пользования с учетом идеальных долей в праве собственности на дом невозможно, просит выделить в ее пользование изолированную комнату площадью 9, 1 кв.м, что не нарушит права ФИО3, т.к. в ее пользовании и членов ее семьи остаются две комнаты площадью 16, 4 кв.м и 6, 3 кв.м, что составляет 22, 5 кв.м. Вспомогательные помещения, в том числе кухня, коридор и санузел остаются в общем пользовании, также как и надворные постройки необходимые для обслуживания дома и земельного участка. Порядок пользования земельным участком фактически между сторонами сложился, поэтому на основании уточненных требований просит определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся пользованием.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные пояснения из которых следует, что до 2017г. она и члены ее семьи проживали в двухкомнатной квартире, которую в 2017г. истец продала и купила в ипотеку жилой дом в <адрес> площадью 45 кв.м, в настоящее время в жилом доме недостаточно места для проживания всей семьи из 7 человек. В связи с чем она с супругом намерена постоянно проживать в принадлежащем ей спорном доме, в котором имеется изолированная комната 9, 1 кв.м, при этом данное обстоятельство не будет нарушать прав ответчика – сестры истца, которой остаются в пользовании две комнаты площадью 16, 4 кв.м, и 6, 3 кв.м. ФИО3 препятствует истцу в пользовании жилым домом, в дом не пускает, нарушая права истца на владение и пользование принадлежащей ей долей в спорном доме.

Представитель истца ФИО4 исковые требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что фактически истцу создаются препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, порядок пользования которым ранее был между сторонами уже определен. Истец и ответчик являются родными сестрами, которые спорный жилой дом и земельный участок получили в наследство после смерти их отца. Поскольку ФИО3 и двое ее совершеннолетних детей проживали в доме до смерти наследодателя, то так и остались проживать в этом доме. ФИО2 проживает вместе со своей семьей в своем доме в <адрес>. Разделить спорный дом в натуре не представилось возможным, поскольку решением суда была установлена невозможность раздела дома в натуре. Компенсировать ФИО2 долю в общем имуществе ответчик отказывается, да и средств для компенсации ответчик не имеет. Ранее истец пользовалась частью земельного участка и порядок пользования им сложился в соответствии со схемой, которая представлена суду. В настоящее время у ответчика возникла необходимость в жилье, поскольку ее дети создали семью, которым она хочет передать свое жилье, а сама с мужем переехать в комнату в доме отца. Однако пользоваться домом и земельным участком ответчик препятствует, поскольку ключи от дома и построек ей не передает, препятствует проходу на земельный участок, поместив при входе на участок собаку.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила. Согласно письменных пояснений, представленных представителем ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, считает законных оснований для удовлетворения иска нет. Совместно с ответчиком в доме проживают ее дети ФИО6, ФИО7 Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Спор о порядке пользования земельным участком отсутствует. По поводу жилого дома и земельного участка истец ни разу не обращалась к ответчику с предложением урегулировать вопрос в досудебном порядке, чем нарушает права ответчика на досудебное урегулирование вопроса, каких-либо письменных доказательств обращения к ответчику с таким вопросом не представлено. Требования истца не конкретизированы, поскольку истец просит оставить в общем пользовании кухню, коридор, санузел и пристройки к дому, надворные постройки, однако эти объекты итак находятся в общем пользовании. Требование о передаче в пользование изолированной комнаты также не конкретизировано, что необходимо также для решения вопросов о разделе коммунальных платежей, платежей на текущее содержание дома (отопление). Конфликты по поводу бани возникали в связи с тем, что члены семьи истца пользовались растопленной ответчицей баней в тот же день, что и она, без приобретения и компенсации приобретения отопительных материалов и наполнения бани водой. Дом не соответствует требованиям и не пригоден для эксплуатации без выполнения мероприятий по реконструкции, что установлено решением суда, в связи с чем определение пользования должно определить изначально мероприятия по реконструкции, т.к. порядок пользования означает не только права но и обязанности собственника. Истец полагая возможным пользование изолированными комнатами не представляет доказательств соблюдения при этом требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО6 не возражал против исковых требований, пояснил, что он является сыном ФИО3, истец является его тетей. Он с детства проживает в доме со своей матерью и сестрой, ранее еще и с дедушкой. Истец после замужества стала проживать с мужем в другом доме. Порядок пользования земельным участком между его матерью и тетей сложился, та часть, которой пользовалась тетя в настоящее время зарастает травой, т.к. истец им не пользуется. На доме и надворных постройках имеются замки, которые установлены ими, ключи от дома и построек у истца отсутствуют. Ему не известно просила ли истец ключи у его матери. Предложенный истцом порядок пользования жилым домом он не оспаривает, в комнате, которую истец просит передать ей в пользование, сейчас проживает его мать. В двух других комнатах проживает он и его сестра. Собаки на сегодняшний день уже нет.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Свидетель ФИО1 ранее в судебном заседании пояснила, что истец ее сноха, ответчик ее сестра. Около трех лет назад умер отец истца и ответчика, который при жизни распределил между ними земельный участок пополам. Земельным участком они пользовались, но когда отец умер, то ФИО3 стала препятствовать ее снохе пользоваться земельным участком, перекрывала воду, убирала инструменты, поменяла замки. Теплицу с участка сказала убрать. Ее сыну и снохе пришлось купить другой участок, чтобы делать посадки. Спорный жилой дом кирпичный, долгое время не ремонтировался, при этом ответчик долгое время не работала, жила с детьми на иждивении отца. Денег у них на ремонт нет. В настоящее время ее сын и сноха хотят пользоваться спорным жилым домом, т.к. свой дом для их большой семьи маленький, но ответчик препятствует проживать истцу в этом доме, в дом ее не пускает. Возле ворот посадили собаку.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Как следует из положений ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно, когда в пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (его часть, соразмерная доле в праве собственности на это имущество) для обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Приведенные положения закона не свидетельствуют о возможности ограничения прав сособственника вселиться и проживать на принадлежащей ему жилой площади.

Право на защиту собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в ст. 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка площадью 2097, 89 кв.м из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу <адрес> по ? доли в праве, а также расположенного на нем жилого дома общей площадью 48 кв.м кадастровый №.

Согласно технического паспорта по состоянию на 14.04.2008г. основное строение (лит.А) 1981 года постройки имеет общую площадь 48 кв.м, жилую 31, 8 кв.м. Согласно поэтажного плана в доме имеется кухня, санузел, веранда (лит. а), пристройка (лит. а1), крыльцо, а также две совмещенные комнаты 6, 3 кв.м, 16, 4 кв.м, изолированная комната 9, 1 кв.м. Из ситуационного плана усматривается, что в состав объекта также входят постройки баня (лит. Г), 3 сарая (лит. Г1, Г2, Г4), навес (лит. Г3), уборная (Г5).

Из схемы, представленной истцом при подаче иска, следует, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, который не оспаривается ответчиком.

Соглашение об установлении порядка пользования земельным участком и жилым домом между сторонами не достигнуто, что также установлено ранее решением Кемеровского районного суда от 26.05.2016г. по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, выделе доли из общего имущества, вступившего в законную силу, в силу ст. 61 ГПК РФ это обстоятельство не требует доказывания.

Также судом было установлено, что техническая возможность выдела доли истца и ответчика из общего имущества – спорного жилого дома и хозяйственных построек, а также возможность раздела спорного жилого дома в натуре отсутствует, техническое состояние спорного дома неудовлетворительное, в настоящее время дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации без выполнения мероприятий по реконструкции.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании земельным участком и жилым домом, к этому выводу суд приводит то обстоятельство, что ключей от дома и построек у истца нет, также после поступления настоящего иска в суд, ответчик так и не предприняла мер к передаче истцу дубликатов ключей от дома и построек, без которых невозможно пользование истца спорным имуществом. Чинение препятствий в пользовании домом и земельным участком истцу со стороны ответчика, подтверждается и показаниями свидетеля, которым суд не находит оснований не доверять, поскольку свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомом ложных показаний, обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец, ответчик являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, учитывая, что истец, являясь сособственником вышеуказанного недвижимого имущества в настоящее время лишен возможности пользоваться жилым помещением и земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд, учитывая требования ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу о выделении истцу в пользование изолированной комнаты площадью 9, 1 кв.м, а ответчику и членам ее семьи, которые зарегистрированы в спорном жилом доме и имеют право пользования жилым помещением комнаты площадью 6, 3 кв.м, 16, 4 кв.м, места общего пользования: кухня, санузел, веранда (лит. а), пристройка (лит. а1), крыльцо оставить в совместном пользовании. Также оставить в совместном пользовании истца и ответчика хозяйственные постройки баня (лит. Г), 3 сарая (лит. Г1, Г2, Г4), навес (лит. Г3), уборная (Г5) согласно ситуационного плана, являющимися вспомогательными для обслуживания жилого дома и земельного участка.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением суд учитывает, что фактический порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, между тем, истец нуждается в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного пользования жилым домом у сторон имеется, комнаты в доме являются изолированными, выделение истцу комнаты площадью 9, 1 кв.м, не влечет за собой ущемление прав собственности ответчика, а также ухудшение ее жилищных условий, поскольку ей в пользование и членов ее семьи выделены две комнаты площадь. 16, 4 кв.м и 6, 3 кв.м.

Суд не соглашается с доводами ответчика в той части, что определение порядка пользования жилым домом невозможно без определения мероприятий по его реконструкции, поскольку в установленном законом порядке жилой дом не признан не пригодным для проживания, а нести обязанность по содержанию и сохранению жилого дома истец была лишена ввиду созданных ответчиком препятствий в пользовании общим имуществом (жилым домом и земельным участком).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу <адрес>, при котором выделить в пользование ФИО2 изолированную комнату площадью 9, 1 кв.м, выделить в пользование ФИО3 смежные комнаты площадью 16, 4 кв.м и 6, 3 кв.м, места общего пользования: кухня, санузел, веранда (лит. а), пристройка (лит. а1), крыльцо, а также хозяйственные (вспомогательные) постройки: баня (лит. Г), 3 сарая (лит. Г1, Г2, Г4), навес (лит. Г3), уборная (Г5) оставить в совместном пользовании.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 2097,89 кв.м категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенным по адресу <адрес> ФИО3 и ФИО2 в соответствии со сложившимся пользованием.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым домом с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 07.11.2017г.

Судья: