Приговор № 1-1431/2018 1-276/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-1431/2018

Дело № 1-276/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 28 января 2019 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П., с участием:

государственного обвинителя Улановой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Соротокиной И.А., адвоката Брызгиной А.И.,

переводчика А.,

при секретаре Гурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

В период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 31 минуту 27.11.2018 ФИО1, являясь водителем коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение Х. выданное 03.04.2012 на свое имя, подтверждающее право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», управлял автобусом Х1, имеющим технические неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, осуществлял перевозку пассажиров по коммерческому маршруту, за денежную плату, оказывая, таким образом услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

27.11.2018 в 14 часов 30 минут указанный автобус под управлением ФИО1 у д. Х был остановлен и осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которым были выявлены неисправности, предусмотренные п. 7.3, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090: не работают замки дверей, установлены предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, не работоспособны аварийные выходы.

В отношении водителя ФИО1 27.11.2018 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в 14 часов 31 минуту в путевой лист поставлена отметка о запрете эксплуатации указанного транспортного средства.

Однако, 27.11.2018 ФИО2, не устранив надлежащим образом обнаруженные вышеуказанные неисправности, достоверно зная о выявленных неисправностях автобуса, при которых его эксплуатация запрещена, в нарушение ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, в связи с чем 27.11.2018 в 15 часов 31 минуту указанный автобус под управлением ФИО1, перевозивший пассажиров, был повторно остановлен и осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга уд. Х, в результате чего были выявлены вышеуказанные неустраненные неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена, после чего транспортное средство было направлено на станцию диагностики по адресу: Х, где согласно акту осмотра транспортного средства так же были выявлены неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в соответствии с п.п. 3.3, 7.4. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090: 1) фары ближнего света не отрегулированы и сила света не соответствует установленным требованиям, 2) на ветровом стекле - дополнительные таблички ограничивающие обзорность с места водителя. 3) замки дверей не работоспособны. 4) заднее стекло заклеено сплошной рекламой - что уменьшает работоспособность аварийного выхода, 5) отсутствуют таблички по правилам пользования молоточков для разбития стекол.

Наличие указанных неисправностей запрещало эксплуатацию данного автобуса в соответствии с требованиями п.п. 1.2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, так как они создают угрозу безопасности дорожного движения, и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют опасность для жизни здоровья пассажиров, водителя, а также других участников дорожного движения. Тем самым ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем подверг реальной опасности их жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитники выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, Х, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при определении вида и размера наказания учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, вину полностью признал, не судим, Х, Х, официально трудоустроен.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, Х, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, суд полагает возможном назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – путевой лист (л.д. 27,28), находящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу