Приговор № 1-17/2021 1-170/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1-17/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 11 марта 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей, помощника Калачинского межрайонного прокурора Аверкина С.А., заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

потерпевших В.А.В., П.В.А.,

защитника подсудимого, адвоката Манамса В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2020 года около 18 часов 20 минут, ФИО1 являясь водителем автомобиля, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, а именно: пункта 1.3.- обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5- предписывающего не создавать опасности для движения и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения; пункта 8.1- требующего, чтобы совершаемый манёвр поворота был безопасным и не создавал помех другим участникам движения, а также пункта 13.12- обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле-Нива» г/н № (55) в составе с прицепом «Спутник» г/н №, на перекрёстке с железнодорожным переездом на п.Индейка Калачинского района Омской области, расположенным на 8 километре автомобильной дороги «Калачинск-Кормиловка-Сыропятское», при повороте налево, не уступил дорогу двигавшемуся прямо по равнозначной дороге со встречного направления автомобилю «Рено-Логан» г/н № (55) под управлением В.А.В., выехал на полосу встречного движения, из-за чего создал помеху для движения и допустил столкновение указанных автомобилей.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Рено-Логан» П.Н.Я., получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, верхних и нижних конечностей, осложнившейся отёком головного мозга, правосторонним височно-тенториальным вклинением, посттравматической фибринозно-гнойной пневмонией, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стали причиной её смерти 23 сентября 2020 года в реанимационном отделении БУЗОО ГКБ №1 им.Кабанова А.Н. г. Омска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Пояснил, что в собственности имеет автомобиль «Шевроле Нива» г/н № и прицеп «Спутник» г/н №. 27 июля 2020 года около 18 часов на указанном автомобиле с прицепом, поехал на работу, для охраны имущества организации АО «ДРСУ №6», так в то время работал дорожным рабочим. Двигался по автодороге «Калачинск-Омск» из г. Калачинска Омской области в направлении г. Омска по своей полосе движения.

При подъезде к с. Куликово Калачинского района снизил скорость до 40 км/час, так как на перекрестке хотел повернуть налево в направлении ж/д переезда в сторону п. Индейка Калачинского района. В попутном с ним направлении автомобилей не было. Приближаясь к перекрестку, заблаговременно включил указатель левого поворота, снизил скорость до 10-15 км/час. Встречных транспортных средств не видел и посчитал, что убедился в безопасности своего манёвра. Было вечернее время, осадков не было. В лицо светило солнце, которое ослепляло. Солнцезащитный козырёк к тому времени поднял, так как он закрывал обзор. Полагает, что из-за этого не заметил встречное транспортное средство.

Когда начал поворачивать налево и выехал на полосу встречного движения, внезапно увидел, что по встречной полосе движения со стороны г. Омска в направлении г. Калачинска двигается легковой автомобиль. Чтобы избежать столкновения, резко затормозил и остановился на встречной полосе движения, из-за чего произошло столкновение его автомобиля со встречным автомобилем «Рено Логан». Удар пришёлся в переднюю правую часть его автомобиля и в переднюю часть автомобиля «Рено Логан». После столкновения, оба автомобиля получили сильные повреждения, но остались на проезжей части дороги. В автомобиле «Рено Логан» имелись пострадавшие. Мужчина пассажир вытащил из машины женщину, у которой голова была в крови. Через некоторое время на место ДТП прибыла бригада скорой помощи. Двух пассажиров автомобиля «Рено Логан» увезли в Калачинскую ЦРБ. Прибывшие сотрудники ГИБДД освидетельствовали его при помощи алкотектера. Состояние алкогольного опьянения у него не было установлено. Раскаивается в содеянном. В ходе следствия полностью возместил имущественный ущерб, помогал при организации похорон. Исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не признал, поскольку он не подтверждён письменными доказательствами о понесённых расходах на лечение потерпевшей.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая В.А.В. суду показала, что в собственности её отца П.В.А. имеется автомобиль «Рено-Логан» г/н №. В автомобиле установлен круиз-контроль и заданная скорость всегда установлена на 90 км/час. 27 июля 2020 года около 9 часов она совместно с отцом П.В.А., матерью П.Н.Я. и своей дочерью В.К.Н. на указанном автомобиле из г.Калачинска Омской области поехали в г. Омск. Управлял автомобилем отец. На обратном пути за руль села она.

Около 18 часов 20 минут двигались по трассе «Калачинск-Омск» со скоростью 80 км/час и уже практически подъезжали к г.Калачинску. Отец сидел рядом на пассажирском сиденье, мать - на заднем справа, дочь- слева. Полагает, что все были пристёгнуты ремнями безопасности. При подъезде к перекрёстку на село Куликово Калачинского района, на расстоянии около 50 метров от своего автомобиля, увидела на встречной полосе автомобиль «Шевроле-Нива», у которого был включён указатель поворота налево. Подумала, что водитель автомобиля видит её и пропускает, в соответствии с правилами дорожного движения. В связи с чем, не сбавляя скорость, продолжила движение по своей полосе. Когда приблизилась к этому автомобилю, он вдруг начал поворачивать в сторону ж\д. переезда и выехал на её полосу движения. Стала тормозить, но избежать столкновения не смогла. Столкновение произошло на её полосе движения. После этого отец вытащил маму из автомобиля и положил на землю. Стал делать ей искусственное дыхание. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Маму и отца увезли в больницу. Её освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. У их автомобиля была повреждена передняя часть, в автомобиле «Шевроле-Нива»- передняя правая часть. В ходе расследования ФИО1 передавал им деньги на лечение в размере 48 тысяч рублей, чтобы они приобрели маме необходимые лекарственные препараты. Также на данные деньги она прошла МСКТ. Кроме того, перед судебным заседанием ей и отцу ФИО1 отдал по 10 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда. 23 сентября 2020 года от полученных повреждений мама умерла в ГКБ-1 г. Омска. Просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. От исковых требований в части возмещения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, отказалась. Последствия отказа от иска разъяснены.

Потерпевший П.В.А. в суде дал показания, по сути, аналогичные показаниям потерпевшей В.А.В. Просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель И.В.А. суду показал, что в составе оперативно-следственной группы, как сотрудник ДПС ГИБДД, в вечернее время 27 июля 2020 года выезжал на место ДТП, произошедшего на автодороге «Калачинск-Омск» вблизи ж/д переезда на п. Индейка Калачинского района. Было установлено, что на перекрёстке к указанному ж.д. переезду произошло столкновение автомобилей «Шевроле Нива» с прицепом, и «Рено-Логан». Из сложившейся дорожной обстановки поняли, что водитель автомобиля «Шевроле-Нива» ФИО1 при повороте налево, не уступил двигавшемуся во встречном направлении по равнозначной дороге со стороны г. Омска автомобилю «Рено-Логан» под управлением В.А.В.. Столкновение автомобилей произошло на стороне движения автомобиля «Рено-Логан». Водитель ФИО1 сразу признался им, что не заметил встречный автомобиль и это он виновен в ДТП. В тот день видимость в направлении движения ничем не ограничивалась, светило солнце. Однако по своему положению солнце не слепило водителей, двигавшихся со стороны г.Калачинска в направлении г. Омска. Участок дороги прямой, покрыт сухим асфальтом без ям и выбоин, каких-либо изгибов на данном участке не имеется. Водители ФИО1 и В.А.В. прошли освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектера PRO-100 touch, ни у кого алкоголь обнаружен не был.

Свидетель У.А.Н. суду показал, что 27 июля 2020 года в 18 часов 30 минут в составе наряда ФГКУ 11 отряда ФПС по Омской области выезжал на место ДТП, расположенное на перекрёстке с ж.д. переездом на п. Индейку, на автодороге «Калачинск-Омск». На перекрёстке, находились автомобили «Шевроле Нива» у которого была повреждена правая передняя часть и «Рено-Логан», у которого была деформирована вся передняя часть. Как понял из дорожной ситуации, водитель автомобиля «Шевроле Нива» при повороте налево, не уступил дорогу встречному автомобилю «Рено Логан», двигающемуся прямо, со стороны г. Омска.

Как следует из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Ю.В., 27 июля 2020 года он на своём автомобиле «Тойота-Витц» возвращался из г. Калачинска в р.п. Кормиловка. Ехал по трассе «Калачинск-Омск». Впереди двигался автомобиль «Шевроле Нива» с прицепом, со скоростью примерно 90 км/ч. Подъезжая к ж/д переезду с. Куликово, водитель автомобиля «Шевроле Нива» включил сигнал поворота налево, начал поворачивать и выехал на встречную полосу. В это время увидел, что во встречном направлении со стороны г. Омска движется автомобиль «Рено Логан» в кузове белого цвета. Столкновение произошло на стороне движения автомобиля «Рено Логан». От удара автомобиль «Рено Логан» подбросило и развернуло в левую сторону. Вызвал бригаду скорой помощи. Из автомобиля «Рено Логан» вышла девушка-водитель, которая подбежала к девочке, вышедшей с заднего пассажирского сиденья справа. Затем, из данного автомобиля вышел мужчина, который подошёл к задней левой пассажирской двери и из салона достал женщину (том 1 л.д. 174-176).

Согласно показаниям свидетеля Г.А.В., которые также были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, 27 июля 2020 года около 18 часов он на своем автомобиле марки «ЛАДА Веста» г/н № двигался из г. Калачинска по автодороге «Калачинск-Омск». Проехав виадук, остановился и увидел, как мимо проехал автомобиль марки «Шевроле Нива» с прицепом. За управлением автомобиля находился мужчина. Автомобиль двигался со скоростью около 60-70 км/час. Через некоторое время продолжил движение. Подъезжая к ж/д переезду у с. Куликово, увидел, что на дороге столкнулись два автомобиля, один из которых был указанный автомобиль «Шевроле Нива», второй- «Рено Логан» в кузове белого цвета. Автомобиль «Шевроле Нива» находился боком на проезжей части, на встречной полосе, правая передняя часть была деформирована. Автомобиль «Рено Логан» стоял посередине проезжей части, передняя часть полностью деформирована. Было понятно, что водитель автомобиля «Шевроле Нива» при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю, движущемуся прямо со стороны г. Омска (том 1 л.д.190-191).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Калачинскому району, 27 июля 2020 года в 20 часов из приёмного отделения БУЗОО «Калачинская ЦРБ» поступило сообщение о доставлении с места ДТП П.Н.Я. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана лба, закрытый перелом области правого коленного сустава, перелом ключицы (том 1 л.д. 10).

В ходе осмотра участка автомобильной дороги «Калачинск-Омск», расположенного на 8 километре в направлении г. Омска установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрёстке к железнодорожному переезду на посёлок Индейка Калачинского района Омской области.

Место столкновения автомобилей «Рено-Логан» г/н № и «Шевроле-Нива» г/н № с прицепом «Спутник», находится на стороне движения автомобиля «Рено Логан» (по направлению из г. Омска). На месте столкновения обнаружены следы технических жидкостей, осыпи грунта, стёкол и частей указанных автомобилей. Автомобиль «Рено Логан» расположен поперёк автодороги, передней частью по направлению на юг, имеет механические повреждения передней части. Автомобиль «Шевроле-Нива» находится на стороне движения по направлению из г. Омска, имеет механические повреждения передней правой части.

Участок дороги прямой, видимость в направлении движения не ограничена. Проезжая часть шириной 8 метров, покрыта сухим асфальтом, без ям и выбоин. Ширина обочин по 3 метра. На проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.11- разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и 1.2.- обозначающая край проезжей части. Со стороны железнодорожного переезда, перед перекрёстком с автодорогой Калачинск-Омск, установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» (том 1 л.д. 14-25).

Во время выемок, у ФИО1 возле дома, расположенного по <адрес> изъят автомобиль марки «Шевроле Нива» г/н № регион и правое колесо; у В.А.В. на территории Калачинского межрайонного управления «Омскоблгаз», расположенной по <адрес>, изъят автомобиль «Рено Логан» г/н № (том 1 л.д. 203-208,216-222).

При осмотрах автомобиля «Рено Логан» г/н № (55) регион установлено, что автомобиль имеет механические повреждения передней части кузова, осветительных приборов, рулевого управления, в салоне автомобиля сработали две подушки безопасности (водителя и пассажира). Имеется деформация правого и левого передних сидений. На подголовнике правого переднего сиденья следы крови, деформация вследствие удара, торчит штырь. Все ремни безопасности в автомобиле находятся в исправном состоянии. Тормозная система исправна. Неисправностей, возникших до ДТП, не выявлено (том 1 л.д.33-38, том 2 л.д.75-78).

В ходе осмотров автомобиля «Шевроле Нива» г/н № (55) с прицепом «Спутник» установлено, что автомобиль имеет механические повреждения кузова и осветительных приборов, сосредоточенные в правой передней части. Неисправностей, возникших до ДТП, не обнаружено (том 1 л.д.26-30, том 2 л.д.70-74, л.д.217-221, том 3 л.д.1-4).

Как показал суду специалист П.А.М., при осмотре автомобиля «Шевроле Нива» г/н № обнаружены повреждения в виде деформации правого лонжерона, передней монтажной панели, правого крыла, капота, радиатора, ходовой части, рулевого управления и балки, разрыва переднего правого тормозного шланга, которые образованы в момент ДТП. На момент осмотра, следов тормозной жидкости на поверхности шланга и на деталях рядом со шлангом не обнаружено. Повреждений, возникших до ДТП не установлено.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти П.Н.Я. явилась сочетанная травма головы, груди, верхних и нижних конечностей, осложнившаяся отёком головного мозга, правосторонним височно-тенториальным вклинением, посттравматической фибринозно-гнойной пневмонией. Обнаруженные у П.Н.Я. телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, с ушибом головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами лобной доли справа, субарахноидальными и субдуральными кровоизлияниями, переломами костей свода черепа, ушибленной раны головы, закрытой травмы груди с переломами 6,9 рёбер слева, ушиба правого легкого, закрытого оскольчатого черезмыщелкового перелома левой плечевой кости без смещения отломков, закрытого перелома шейки левой бедренной кости, закрытого перелома больше-берцовой кости левой голени со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома мыщелков правой бедренной кости со смещением отломков, ссадин бедра, голени, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, наступившей 23 сентября 2020 года в реанимационном отделении ГКБ №1 им.Кабанова А.Н. г. Омска. Все повреждения образовались в комплексе, отдельной квалификации не подлежат. Могли образоваться в едином механизме, в результате дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 95-96, 157-170, том 2 л.д.48-61).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной.

Вместе с тем, государственный обвинитель Мареич Н.А. просила исключить из объёма обвинения подсудимого ФИО1 указание на нарушение им пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку нарушение данного пункта вменено подсудимому без достаточных к тому оснований. Возражений сторон не поступило.

С учётом этого, действия ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.264 УК РФ -как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Установлено, что подсудимый ФИО1 являясь водителем автомобиля, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности смерть П.Н.Я.

Подсудимым в сложившейся дорожной ситуации не выполнены требования пунктов 1.3., 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, предписывающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; устанавливающих, что совершаемый манёвр поворота должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения; обязывающих водителя безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Однако ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле-Нива» в составе с прицепом «Спутник», при выполнении на перекрёстке поворота налево, не уступил дорогу двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления автомобилю «Рено-Логан», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате пассажирка автомобиля «Рено-Логан» П.Н.Я. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни, и которые стали причиной её смерти в реанимационном отделении больницы.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, полное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, частичное возмещение морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики.

Кроме того, добровольное устное сообщение ФИО1 сотрудникам полиции о совершённом им преступлении, суд учитывает как явку с повинной, и в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст.43 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание могут быть достигнуты без изоляции от общества, в кругу семьи и близких, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Кроме того, подсудимому назначается обязательное дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое подлежит реальному исполнению.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими В.А.В. и П.В.А. о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание глубину и степень физических и нравственных страданий потерпевших, характер и степень вины подсудимого, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить их требования в полном объёме, не считая их чрезмерно завышенными. При этом в пользу В.А.В. и П.В.А. подлежат взысканию по <данные изъяты> рублей каждому, за вычетом сумм частично выплаченных им подсудимым (по 10 000 рублей).

Гражданский иск заявленный Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о возмещении затрат на излечение потерпевшей П.Н.Я. в размере <данные изъяты>, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ в связи с необходимостью производства дополнительных расчётов, требующих отложения судебного разбирательства, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Шевроле Нива» г/н №, правое переднее колесо к нему, прицеп «Спутник» г/н №, а также «Рено Логан» г/н №-подлежат оставлению в распоряжении собственников ФИО1 и П.В.А..

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осуждённого дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в который регулярно являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>)рублей.

Производство по гражданскому иску В.А.В. в части взыскания с ФИО1 имущественного ущерба, связанного с затратами на дополнительное лечение и захоронение погибшей П.Н.Я. в размере <данные изъяты> прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Признать за гражданским истцом Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении затрат на излечение потерпевшей П.Н.Я., в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Шевроле Нива» г/н №, правое переднее колесо к нему, прицеп «Спутник» г/н №оставить в распоряжении ФИО1, автомобиль «Рено-Логан» г/н № оставить в распоряжении потерпевшего П.В.А., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.