Решение № 2-4725/2024 2-83/2025 2-83/2025(2-4725/2024;)~М-3881/2024 83/2025 М-3881/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-4725/2024

Дело № 83/2025

УИД 36RS0004-01-2024-009111-09

Стр.2.219


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Шапошникове К.М.,

с участием адвоката Масловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи гаража №, площадью 30.8 кв.м., расположенного в кооперативе ПГСК «Автотурист-2» по адресу: <адрес> В от 21 июля 2023 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3;

о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 денежной суммы 680 000 рублей; о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы 17 500 рублей, уплаченной в счет погашения паевого взноса; о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы 2 000 рублей в счет оплаты регистрационных действий; о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 суммы процентов за пользование денежными средствами в сумме 105 087 рублей 56 копеек; о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 расходов, понесённые на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 10 220 рублей; о солидарном взыскании с ответчиков денежной компенсации причинённого морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обосновании заявленных требований, ссылался в исковом заявлении на то, что летом 2023 г. у него возникла необходимость в приобретении гаража, в связи с чем, он обратился к Интернет– сервису «Авито». На сервисе обнаружил объявление о продаже гаража, расположенного по адресу <адрес>В, ПГСК «Автотурист- 2». При встрече, интересы собственника гаража ФИО2 представлял по доверенности, ФИО3 ФИО3 заверил истца в том, что гараж находится в собственности ФИО2, обременений, ограничений на него нет. После осмотра гаража истцом было принято решение о его приобретении.

Из искового заявления следует, что 21 июля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2, в чьих интересах действовал ФИО3, был заключен договор купли -продажи недвижимого имущества- гаража № в кооперативе ПГСК «Автотурист-2», расположенный по адресу: <адрес>. Как следовало из текста заключенного договора, гараж на праве собственности принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июня 2023 г. По договору купли-продажи истцом была оплачена сумма в размере 680 000 рублей. Во исполнение данного договора купли-продажи, согласно расписки, составленной 21 июля 2023 г. ФИО3 получил денежные средства в сумме 680 000 рублей за проданный гараж. В расписке собственноручно ФИО3 указано: «В случае отказа регистрационного органа зарегистрировать переход права собственности на законных условиях по данной сделке Покупателю, договор считается расторгнутым, и я обязуюсь в течение двух рабочих дней вернуть шестьсот восемьдесят тысяч рублей». Стоит роспись ФИО3 При заключении договора истцом было оплачено 17 500 рублей в счет погашения паевого взноса за данный гараж. В дальнейшем, при подаче документов в МФЦ, для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, истцом была оплачена сумма 2 000 рублей. После совершения сделки купли-продажи 25 июля 2023 г. на мобильный телефон истца поступил звонок из Росреестра, оператор сообщил, что на данное имущество наложен арест и зарегистрировать сделку невозможно. После этого, истец созвонился с участниками сделки и те заверили, что арест будет снят в ближайшее время и сделка будет зарегистрирована. До настоящего времени на данный гараж наложено обременение, соответственно, сделка от 21 июля 2023 г. не зарегистрирована, деньги истцу не возвращены. Истцом в адрес собственника гаража 15 сентября 2023 г. была направлена претензия о возвращении суммы оплаченной ему по сделке, однако до настоящего времени ответа не последовало. Ответчику ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями действующего законодательства, по договору купли-продажи недвижимого имущества, продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, свободное от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять такой товар. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара или расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим действующим законодательством. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из текста заключенного между сторонами договора купли-продажи от 21 июля 2023 г. переход права собственности по настоящему договору возникает с момента государственной регистрации перехода прав собственности после полной оплаты покупателем по договору. Со стороны истца (покупателя) условия договора выполнены в полном объеме. Расчет по договору произведен. Между тем, ответчики надлежащий товар покупателю не передали, а сама регистрация сделки в органах регистрации до настоящего времени не произведена. Неисполнение договора ответчиками нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца ущерб, он лишается и денежных средств и права собственности на строение, на которое он рассчитывал при заключении договора. А сами денежные средства, переданные истцом ответчикам, не возвращены, а безосновательно удерживаются. Возвращать полученное по договору ответчики отказываются. Сложившаяся ситуация, причиняет истцу моральный вред, выражающийся в переживаниях, страданиях, нервозности, досаде. Отпуск истец провел в стрессовом состоянии, отдохнуть, как планировалось, не удалось. Нравственные страдания, которые были вызваны действиями ответчиков, нарушившими основные права и законные интересы истца. У истца появилась бессонница, раздражительность и отсутствие понимания как поступить в данной ситуации. В связи с чем, он полагает, что виновные лица обязаны компенсировать истцу причиненный моральный вред в сумме 30 000 рублей.

Уточняя заявленные исковые требования, ФИО1 просил суд расторгнуть договор купли-продажи гаража № в кооперативе, площадью 30.8 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> В, ПГСК «Автотурист-2», кадастровый № от 21 июля 2023 г. заключенный между ФИО1 и ФИО2 с участием ФИО3; взыскать с надлежащего ответчика сумму 680 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 сумму 17 500 рублей, уплаченную в счет погашения паевого взноса; взыскать с ответчика ФИО2 сумму 2 000 рублей оплату за регистрационные действия; взыскать с надлежащих ответчиков сумму процентов за пользование денежными средствами в сумме 105 087 рублей 56 копеек; взыскать с надлежащих ответчиков оплату госпошлины в сумме 10 220 рублей; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Ответчиками податель иска указывает ФИО2 и ФИО3 (л.д. 64-67).

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснял изложенное в исковом заявлении.

Представитель истца, действующая на основании ордера Маслова С.М. (л.д.48), явившись в судебное заседание доводы искового заявления подтвердила, исковые требования просила удовлетворить с учетом заявленных уточнений. Поясняла о том, что на момент заключения договора купли – продажи истец не знал и не мог знать, что имущество находится под арестом. После объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещались в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Материалами дела установлено:

Летом 2023 г. на Интернет - сервисе объявлений «Авито» истец обнаружил объявление о продаже гаража, расположенного по адресу: <адрес>В, ПГСК «Автотурист- 2». Созвонился с лицом, подавшим объявление. При встрече интересы собственника гаража ФИО2, представлял по доверенности Сер <адрес>9 ФИО3 (л.д.16). ФИО3 заверил ФИО1, что данный объект недвижимости находится в собственности ФИО2, и каких-либо обременений, ограничений на него нет.

Истец осмотрел гараж, и принял решение приобрести его.

Переговоры о приобретении недвижимого имущества, велись истцом с ФИО3 С непосредственным собственном недвижимого имущества, ФИО2, истец не общался.

21 июля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2, в лице действующего на основании доверенности ФИО3, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - гаража № в кооперативе, площадью 30.8 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес> В, ПГСК «Автотурист-2», кадастровый №.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из пункта 1 статьи 182 названного же кодекса следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 187 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (пункт 1).

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 3 статьи 974 названного кодекса поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Пунктом 1 статьи 976 этого же кодекса установлено, что поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 данного кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что уплата денежных средств представителю продавца, уполномоченному на заключение договора купли – продажи, уполномоченному на получение платы по договору купли – продажи (л.д.16-18), является надлежащим исполнением обязательства со стороны покупателя. В случае получения платы от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать её доверителю во исполнение поручения.

Учитывая положения пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи с чем, суд, в отсутствие доказательств обратного, считает, что ФИО2 были получены денежные средства за проданный ФИО1 гараж в полном объеме, от своего представителя ФИО3, действовавшего на основании выданной ему нотариальной доверенности, не отозванной на момент совершения сделки. В связи с чем, суд полагает, что именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, по требованиям имущественного и неимущественного характера, предъявленным ФИО1, в связи с чем, ФИО3 следует исключить из числа ответчиков по делу (л.д.16,17,18,54).

Таким образом, расписка о получении денежных средств от 21 июля 2023 г. удостоверяет исполнение обязательства ФИО1 ФИО2.

ФИО2 не опровергнут факт оплаты ему денежных средств покупателем за проданный объект недвижимого имущества.

В соответствии с положениями пункта 1.2 договора гараж на праве собственности принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июня 2023 г.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора сторону согласовали стоимость гаража в 680 000 рублей вся сумма должна была быть оплачена покупателем за счет собственных средств до подписания договора.

Из положений раздела 3 договора следовало, что он в свою очередь, является, в том числе и актом приёма-передачи приобретённого имущества, которое было осмотрено покупателем и принято.

По условиям заключенного договора купли-продажи от 21 июля 2023 г. продавец гарантировал, что гараж никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (пункт 4.1.). В пункте 4.4. заключенного договора указывалось на то, что в случае отказа регистрационного органа зарегистрировать переход права собственности по данной сделке на Покупателя, договор считается расторгнутым и Продавец обязуется в течение 2-х рабочих дней вернуть все полученные по настоящему договору деньги Покупателю наличными (или безналичным переводом). В случае нарушения срока возврата средств покупатель вправе взыскать средства в судебном порядке.

Договор за продавца был подписан ФИО3, с указанием на то, что он действует в интересах ФИО2, а также ФИО1 лично за покупателя.

Во исполнение договора купли-продажи от 21 июля 2023 г., ФИО1 и ФИО3, действующим в интересах продавца ФИО2, была составлена расписка от 21 июля 2023 г., из которой следовало, что именно ФИО2, действующий в лице своего представителя ФИО3, получил от ФИО1 денежную сумму в размере 680 000 рублей в качестве полной оплаты за проданный ему гараж. Расчет произведён полностью. Финансовый и иных претензий связанных со сделкой купли – продажи гаража ФИО1 не имел.

В расписке собственноручно ФИО3 было указано: - «В случае отказа регистрационного органа зарегистрировать переход права собственности на законных условиях по данной сделке Покупателю, договор считается расторгнутым и я обязуюсь в течение двух рабочих дней вернуть шестьсот восемьдесят тысяч рублей». Подписано ФИО3. Д.К.

Кроме того, материалами гражданского дела подтверждено, что 21 июля 2023 г. ФИО1 была оплачена задолженность, образовавшаяся за ФИО2 по паевым взносам в ПГСК «Автотурист-2». Наличие у ФИО2 задолженности по паевым взносам перед ПГСК «Автотурист-2» подтверждается заявлением председателя кооператива ПГСК «Автотурист-2», ФИО4 Факт оплаты задолженности ФИО1 за ФИО2 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23077 от 20 июля 2023 г., сообщением председателя кооператива ПГСК «Автотурист-2», ФИО4 о том, что денежные средства в счет долга оплачивал именно ФИО1, выпиской АО «ТБанк» о перечислении 17 500 рублей на счет Сергея С (ФИО4).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что при обращении для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в СМАРТ - МФЦ в Левобережном районе г. Воронежа истцом 22 июля 2023 г. была оплачена сумма 2 000 рублей в счет налога за регистрацию права собственности (л.д.24-оборот).

Из дела следует, что 22 июля 2023 г. ФИО1 обратился в СМАРТ - МФЦ в Левобережном районе г. Воронежа с заявлением о государственном кадастровом учете (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объекта недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15,19 Закона) от 22 июля 2023 г., с приложением договора купли – продажи от 21 июля 2023 г., чека от 22 июля 2023 г. № 21256569 на 2 000 рублей ФИО1) (л.д.70). 28 августа 2023 г. податель представил в СМАРТ - МФЦ в Левобережном районе г. Воронежа дополнительные документы, а 16 сентября 2023 г. было подано заявление о прекращении государственного кадастрового учета и возвращении документов (л.д. 69). Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следовало, что после совершения сделки купли-продажи, а именно – 25 июля 2023 г., на мобильный телефон истца поступил звонок из Росреестра, оператор сообщил ему, что на данное имущество наложен арест и зарегистрировать сделку невозможно. Причиной является тот факт, что постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинское РОСП г. Воронежа от 25 июля 2023 г. наложен арест на гараж в рамках ведущегося исполнительного производства № 178660989/3637 (64060/23/36037-ИП). Оператор сообщил, что до собственника гаража эта информация доведена. После этого ФИО1 созвонился с участниками сделки, которые заверили его, что арест будет снят в ближайшее время и сделка будет зарегистрирована. Между тем, наложенное на гараж обременение, не снято. Договор купли – продажи от 21 июля 2023 г. в установленном законом порядке зарегистрирован быть не может.

15 сентября 2023 г. ФИО1 направил в адрес ФИО5 претензию о возвращении суммы оплаченной по договору купли – продажи от 21 июля2023 г.

15 сентября 2023 г. ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию о возвращении денежных средств.

ФИО5 и ФИО3 письменные обращения ФИО1 проигнорировали.

Денежные средства не возвращены, договор по согласованию сторон не изменен, не расторгнут.

Судом с достоверностью было установлено, что только после подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на приобретённое имущество, истец узнал о наличии обременения на гараж.

Таким образом, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора в тот же день. Факт передачи покупателем денежных средств по договору в размере 680 000 рублей подтверждается содержанием договора и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд полагает, что истец надлежащим образом, выполнил возложенные на него договором обязательства, то есть своевременно и в полном объеме оплатил цену товара, и принял приобретённое недвижимое имущество, тогда как ответчики не обеспечили передачу истцу товара - недвижимого имущества, свободного от притязаний третьих лиц. До настоящего времени обеспечительные меры в виде ареста, ни судебным приставом – исполнителем, ни судом, не отменены, что препятствует регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 21 июля 2023 г. и регистрации права собственности на приобретённое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 5.2 договора купли-продажи от 21 июля 2023 г. переход права собственности по настоящему договору возникает с момента государственной регистрации перехода прав собственности после полной оплаты покупателем по договору. Неисполнение договора нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца ущерб- он лишается и денежных средств и права собственности на строение, на которое он рассчитывал при заключении договора. Договором не установлено, что риск изменения обстоятельств несет истец.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, суд исходит из того, что в момент заключения договора продавец (ФИО2 в лице представителя ФИО3), заведомо недостоверно гарантировал покупателю, что продаваемый гараж в споре, под арестом (запрещением) и обременением не состоит, то есть, допустил существенные нарушения условий договора купли-продажи. А сам истец, если бы мог предвидеть данный факт, то договор бы вообще им бы не был заключен. В настоящее время на спорный объект недвижимости право собственности у истца не возникло, и он обременен обязательствами третьих лиц. Данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора договор купли-продажи гаража заключенного 21 июля 2023 г. между ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО1 в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, в случае, если из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Учитывая, что по причине обременения предмета договора, договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном законом порядке, и предмет договора фактически остается в собственности у ответчика ФИО2, денежные средства в размере 680 000 рублей, полученные им от истца в счет оплаты стоимости имущества, являются для него неосновательным обогащением и, подлежат взысканию в пользу истица. Также с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 по уплате паевого взноса в ПГСК «Автотурист-2» в размере 17 500 рублей, поскольку эти денежные средства ответчик фактически сберёг и не потратил на оплату обязательных платежей.

Принимая во внимание, что истцом было бесспорно доказано, что ответчик ФИО2 безосновательно присвоил себе денежные средства по договору купли- продажи гаража, и сберег денежные средства, не оплатив паевые взносы, а сам ответчик ФИО2 не представил суду допустимых доказательств, в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи гаража, заключенного 21 июля 2023 г. между ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО1 в размере 680 000 рублей, денежные средства, уплаченные в счет погашения паевого взноса в размере 17 500 рублей. Кроме того, в пользу истцовой стороны в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию 2 000 рублей, оплаченной государственной пошлины при обращении в СМАРТ – МФЦ Левобережного района г. Воронежа для регистрации права собственности на приобретённое недвижимое имущество.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Данное правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, расчет процентов за пользовании денежных средств подлежит взысканию за период, где его начало, - момент, когда истец узнал о нарушении права, то есть поступление сведений о невозможности регистрации прав на объект недвижимости, - 25 июля 2023 г., с учетом составленной расписки о возвращении документов - 27 июля 2023 г., до даты исполнения денежного обязательства, а в данном конкретном случае до 09 августа 2024 г., то есть, согласно заявленным исковым требованиям, и согласно следующему расчету:

Период

Дни

Дней в году

Ставка,%

Проценты

27.07.2023-14.08.2023

19

365

8,5

3 008,77

15.08.2023-17.09.2023

34

365

12

7 601,10

18.09.2023 -29.10.2023

42

365

13

10 172,05

30.10.2023-17.12.2023

49

365

15

13 693,15

18.12.2023-31.12.2023

14

365

16

4 173,15

01.01.2024- 28.07.2024

210

366

16

62 426,23

29.07.2024- 09.08.2024

12

366

18

4 013,11

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 105 087 рублей 56 копеек.

Учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки возвращения безосновательно удерживаемых денежных средств, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 22 июня 2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для снижения взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов у суда не имеется, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1099 поименованного кодекса предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с надлежащего ответчика ФИО2 денежной компенсации. причинённого морального вреда. Разъяснив, что поскольку истцом заявлены требования имущественного характера о расторжении заключенного договора – купли продажи гаража, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие доказательств причинения истцу вреда здоровью и (или) физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, на основании статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации законных снований для компенсации морального вреда не имеется.

Согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10 220 рублей (л.д.5).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи гаража, заключенный 21 июля 2023 г. между ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи гаража, заключенного 21 июля 2023 г. между ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО1, в размере 680 000 рублей, денежные средства, уплаченные в счет погашения паевого взноса в размере 17 500 рублей; денежные средства, уплаченные в счет оплаты за регистрационные действия в размере 2 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 087 рублей 56 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10 220 рублей, а всего: 814 807 (восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

В удовлетворении требований, заявленных к ФИО3, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова Е.М. Манькова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 11 февраля 2025 г.