Приговор № 1-356/2023 1-36/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-356/2023

УИД 70RS0009-01-2023-003357-38 Дело № 1-36/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 09 января 2024 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

05 августа 2021 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 25 сентября 2023 года в период с 19 часов 50 минут до 21 часа 25 минут, находясь возле здания кафе «Очаг» по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, вопреки порядку, установленному статьями 5, 23, 24, 25 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, предусматривающими государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, а также в соответствии с которыми отпуск, реализация наркотических средств, внесенных в Список 1, осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, а приобретение наркотических средств для использования осуществляется лишь юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности,

приобрел у своего знакомого Ж. пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде куска неправильной формы, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-енил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название МDМВ(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,12 г, что является значительным размером, передав Ж. деньги в сумме 1 000 рублей.

После этого ФИО2 в указанный период времени, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в указанном месте, незаконно приобретенное им за 1 000 рублей названное наркотическое средство массой 0,12 г, что является значительным размером, поместил в имеющуюся при себе пачку из-под сигарет марки «Camel», затем положил в левый боковой наружный карман надетого на себя жилета, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента обнаружения и изъятия его начальником ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ф. при проведении личного досмотра 25 сентября 2023 года в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут в служебном кабинете № 15, находящегося в здании УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, на ул. Свердлова, д. 11 в <...>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 в качестве подозреваемого 26 сентября 2023 года и 20 октября 2023 года, при проверке показаний 26 сентября 2023 года показал, что последние 10 лет систематически употребляет наркотические средства, в основном синтетического происхождения, в последнее время стал употреблять наркотическое вещество «ТВ», это синтетический гашиш, приобретает наркотическое средство для личного употребления у своего знакомого Ж., проживающего в <...>, на сумму 1 000 рублей. 25 сентября 2023 года в утреннее время он пошел на работу в кафе «Очаг» по адресу: <...>, где работает разнорабочим. В этот день во время телефонного разговора, в 19 часов 53 минуты, и наличие данного телефонного звонка было определено впоследствии при осмотре его сотового телефона марки «VIVO», IMEI1 **; IMEI2 **, Ж. сказал, что приедет к нему, чтобы вернуть инструмент, после чего не позднее 20 часов приехал к кафе «Очаг» на автомобиле марки «ВАЗ»-2104, и кроме того, сообщил, что сегодня у него есть вышеуказанное наркотическое средство, хочет ли он приобрести. Он согласился купить наркотическое средство на 1 000 рублей. Ж. сходил к автомобилю, по возвращению передал ему наркотическое средство, а он отдал Ж. 1 000 рублей наличными. Он положил наркотическое средство в пачку сигарет «Camel», хотел его употребить путем курения в ближайшее время, эту пачку положил в левый боковой наружный карман надетой на нем жилетки и продолжил работать. Около 20 часов 30 минут на улице возле кафе «Очаг» к нему подошли сотрудники полиции. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при себе наркотические средства, он удивился, но чтобы себя не выдать, спокойно ответил, что таких средств не имеет. Сотрудники полиции ему не поверили и предложили проследовать в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. После этого в здании УМВД, куда был доставлен на служебном автомобиле, в кабинете на втором этаже в присутствии двоих понятых мужчин он был досмотрен. При этом перед этим он пояснил, что у него нет запрещенных веществ и предметов, так как растерялся и рассчитывал на то, что наркотическое средство, которое он хранил в пачке сигарет, не будет найдено. В ходе досмотра у него в левом боковом наружном кармане жилетки была обнаружена, а затем изъята пачка сигарет «Camel», в которой был сверток из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала с куском вещества темно-коричневого цвета. Там же, в пачке находилась зажигалка в корпусе зеленого цвета и две сигареты с фильтром «Camel». У него также был изъят сотовый телефон в силиконовом чехле, с сим-картой и банковская карта АО «Тинькофф Банк» на его имя. Поставить свою подпись в протоколе досмотра и на конвертах, в которые было упаковано изъятое, он отказался, так как был очень расстроен тем, что наркотическое средство было обнаружено, при этом он ранее уже привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотиков и понимал, что в отношении него вновь будет возбуждено уголовное дело (т. 1, л. <...> 90-94).

Сопоставив показания подсудимого ФИО2 с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.

Подсудимый в ходе допросов на стадии предварительного расследования давал показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов и проверки показаний на месте подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протоколы следственных действий были подсудимым прочитаны лично, о чем указано в протоколах, и им подписаны, без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления и его подробных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Свидетель Ф. в ходе предварительного расследования 02 октября 2023 года показал, что работает начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. 25 сентября 2023 года около 19 часов 30 минут поступила оперативно значимая информация о том, что в районе кафе-столовой «Очаг» на ул. Курчатова, д. 36г в <...> ФИО2 хранит при себе наркотическое средство. Около 21 часа по данному адресу был выявлен ФИО2, у которого имелись признаки наркотического опьянения в виде шатающейся походки, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем имелись основания считать, что ФИО2 хранит при себе наркотическое средство. На вопрос о наличии при себе наркотических средств ФИО2 спокойно ответил, что таковых при себе не имеет. Для проведения личного досмотра ФИО2 был доставлен в здание УМДВ России по ЗАТО г. Северск Томской области на ул. Свердлова, д. 11 в <...>, где в кабинете № 15, в присутствии двоих понятых вновь отрицал наличие у него наркотических средств. В период с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут в ходе досмотра ФИО2 в левом наружном кармане жилета он обнаружил пачку из-под сигарет марки «Camel». При осмотре содержимого данной пачки были обнаружены: зажигалка, две сигареты, а также полиэтиленовый пакет, в котором находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, похожее на наркотическое средство растительного происхождения рода конопля. ФИО2 пояснил, что не знает, что это за вещество, и откуда оно оказалось в его пачке сигарет. Пачка из-под сигарет «Camel» вместе с содержимым, и в том числе обнаруженным пластичным веществом, была изъята и упакована. ФИО2 от подписания протокола и упаковок отказался без объяснения причин (т. 1, л. д. 50-53).

Свидетели И. и Л. в ходе предварительного расследования 03 и 04 октября 2023 года показали, что 25 сентября 2023 года около 21 часа 00 минут они были приглашены в качестве понятых в служебный кабинет УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на ул. Свердлова, д. 11 в г. Северске, где производился личный досмотр. В их присутствии досматриваемый ФИО2 ответил, что запрещенных веществ при себе не имеет, но затем сотрудником полиции в левом наружном боковом кармане жилета ФИО2 была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Camel», а в ней были обнаружены: две сигареты с фильтром, зажигалка в пластиковом корпусе зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет, в котором находилось пластичное вещество темного цвета. ФИО2 пояснил, что не знает, что это за вещество. Найденные предметы были изъяты и упакованы. ФИО2 от подписания протокола досмотра категорически отказался. Вопросов и замечаний от кого-либо из участвующих лиц при проведении личного досмотра ФИО2 не поступало (т. 1, л. <...>).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, предметов и документов от 25 сентября 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому 25 сентября 2023 года в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут в кабинете № 15 здания УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, на ул. Свердлова, д. 11 в <...>, сотрудником полиции Ф. в присутствии понятых И. и Л. был досмотрен ФИО2, в левом боковом наружном кармане жилета последнего обнаружена пачка сигарет «Camel», внутри которой полимерный фрагмент пленки с куском темного спрессованного вещества, 2 сигареты и зажигалка; перед началом досмотра ФИО2 пояснил, что наркотических средств при себе не имеет, по окончании досмотра поставить свою подпись в протоколе досмотра и на упаковках с изъятым отказался (т. 1, л. д. 7-14),

заключением эксперта № ** от 05 октября 2023 года, согласно которому представленное на экспертизу пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 0,12 г, в одном свертке, изъятое в ходе досмотра ФИО2 25 сентября 2023 года, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-енил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВА(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (т. 1, л. д. 62-66),

протоколом осмотра предметов и документов от 06 октября 2023 года, согласно которому дознавателем осмотрены: упаковка с изъятым у ФИО2 в ходе досмотра веществом, являющимся наркотическим средством, 2 сигареты с фильтром и надписью «Camel», зажигалка в корпусе из прозрачного полимерного материала зеленого цвета, вышеуказанный протокол досмотра от 25 сентября 2023 года (т. 1, л. д. 68-70),

протоколом осмотра предметов и документов от 20 октября 2023 года, согласно которому дознавателем осмотрены: сотовый телефон марки «VIVO», IMEI 1 – **; IMEI 2 – **, в корпусе золотистого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, изъятый в ходе досмотра ФИО2 25 сентября 2023 года, при просмотре журнала вызовов за 25 сентября 2023 года выявлены сведения об исходящих звонках абоненту «Жук» с номером телефона ** в 18 часов 20 минут, 19 часов 32 минуты, 19 часов 53 минуты (т. 1, л. д. 75-82).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Так, оценив показания, данные свидетелями, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу не имеют, они последовательны, логичны, достоверны, в полной мере согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими доказательствами, подтверждающими, в том числе время, место, способ совершения незаконных приобретения и хранения вещества, являющегося наркотическим средством, факт его изъятия, вид и размер наркотика, при установленных судом обстоятельствах, наличие у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотика без цели сбыта, для личного употребления, а именно с протоколом досмотра, с протоколами осмотра предметов (документов), заключением эксперта; свидетели на дознании допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, отвечающими требованиям допустимости.

Оснований не доверять приведенному заключению судебной экспертизы, которая назначена и произведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отвечает положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, проведена лицом, обладающим с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется, выводы эксперта сомнений у суда также не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, являются объективными и научно обоснованными.

Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического средства - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-енил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название МDМВ(N)-022), производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты является размер свыше 0,05 грамма, но не более 0,25 грамма.

На основе анализа исследованных доказательств в их совокупности судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел, то есть получил способом покупки, наркотическое средство, в значительном размере, затем умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил его, то есть незаконно владел им - содержал при себе, для личного употребления.

Оснований для применения в отношении подсудимого примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято в результате задержания подсудимого по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и проведенного в связи с этим сотрудником полиции его личного досмотра.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное тяжкое преступление, с 2016 года состоит на учете в **, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет регистрацию и постоянное место жительства, временные заработки, работодателями характеризуется с положительной стороны, после поступления уголовного дела в суд прошел полный курс лечения от **.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом объяснений подсудимого, данных должностному лицу органа дознания еще до возбуждения уголовного дела, в которых он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе в части времени, места и способа незаконного приобретения наркотического средства, места его незаконного хранения (т. 1, л. д. 15), дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний о времени, месте, обстоятельствах совершенного преступления, связанного с приобретением и хранением наркотического средства, то есть предоставления органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении), а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд не признал в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку, несмотря на наличие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от 26 сентября 2023 года (т. 1, л. д. 26), согласно которому у подсудимого по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов установлено состояние опьянения, и на показания свидетеля Ф. о наличии у подсудимого признаков опьянения при его задержании, отсутствует ссылка на такое состояние при описании преступного деяния и что состояние опьянения подсудимого с учетом установленных обстоятельств дела существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им этого преступления, тогда как факт совершения преступления в состоянии наркотического опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного и подлежит доказыванию по уголовному делу.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, его возраста, источника дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 05 августа 2021 года и назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому все же шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не покидать место своего жительства в ночное время - с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор Северского городского суда Томской области от 05 августа 2021 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-енил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВА(N)-022), который является наркотическим средством, производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, 2 сигареты с фильтром и надписью «Camel», зажигалку в корпусе из прозрачного полимерного материала зеленого цвета, изъятые в ходе досмотра осужденного 25 сентября 2023 года, находящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции № ** от 06 октября 2023 года, - передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело № **, возбужденное 26 сентября 2023 года старшим следователем Следственного отдела УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Е. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

сотовый телефон марки «VIVO», в корпусе золотистого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, IMEI1 **; IMEI2 **, банковскую карту АО Тинькофф № **, на имя **, находящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции № ** от 20 октября 2023 года, - передать осужденному ФИО2 как законному владельцу;

протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, предметов и документов от 25 сентября 2023 года, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. <...>, 71-74, 83-86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов