Постановление № 1-306/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-306/2019Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное гор. Минусинск Красноярского края 30 мая 2019 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М. при секретаре Растворцевой А.А. с участием: государственного обвинителя Бузук С.С. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Параевой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне – техническим образованием, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 02 ноября 2018 года в период с 08 часов до 12 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям. Защитник Параева В.В. и государственный обвинитель Бузук С.С. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен из заявлений, представленных потерпевшей и подсудимого. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела. Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательств, переданные на хранение потерпевшей, при вступлении постановления в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу, а вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – подлежат хранению в уголовном деле. Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательств по делу: - коробку из-под сотового телефона марки «iPhone Se 16 Gb» с находящимися в ней блоком питания, наушниками, сотовый телефон марки «iPhone Se 16 Gb», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении постановления в законную силу - признать возвращенными законному владельцу; - договор от 02.11.2018 года, копию листа продаж от 02.11.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении постановления в законную силу – хранить в уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: судья Фомичев В.М. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Фомичев Виктор Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-306/2019 Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-306/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |