Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-1271/2017 М-1271/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело №2 -1169/2017 г. Копия:

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, КМА, ООО «Управляющая компания «Надежда-6» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «Надежда-6», указав в обоснование исковых требований, что он и несовершеннолетняя КМА, ФИО3, ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчики ФИО2, ФИО3 в оплате коммунальных услуг не участвуют, погашением задолженности и оплатой текущих коммунальных платежей занимается истец. В добровольном порядке заключить соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение ответчики отказываются.

Просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ... между собственниками: ФИО2 - ... доли жилого помещения, ФИО3 ... доли жилого помещения, ФИО1 - ... доли жилого помещения; обязать ООО «УК «Надежда-6» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ....

Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена КМА

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, в части определения порядка оплаты коммунальных услуг по 1/4 доли за каждым из сособственников спорного жилого помещения.

Определениям Первомайского районного суда ... от 0806.2017 г. исковые требования с учетом изменения предмета иска приняты к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней КМА, представитель ООО «УК «Надежда-6» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу чч. 9, 10 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из требований ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит ФИО3, ФИО2, КМА, ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому, что подтверждается данными выписки из ЕГРН на вышеуказанную квартиру.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО3, ФИО2, КМА, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой ООО «УК «Надежда-6» от ....

Как следует из счетов-квитанций по оплате за август 2016 г., начисление жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ..., производит ООО «УК «Надежда-6»; лицевой счет ... оформлен на ФИО1

Из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчики ФИО3, ФИО2, КМА в оплате коммунальных услуг не участвуют, погашением задолженности и оплатой текущих коммунальных платежей занимается истец.

Оснований не доверять вышеуказанным объяснениям истца у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка №... от ..., согласно которой удовлетворены исковые требований ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что соглашения между сособственниками по поводу содержания спорного жилого помещения не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от управляющей организации и сособственников заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что сам по себе раздел финансово-лицевых счетов является внутренним документом управляющей компании и свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между сособственниками, что соответствует положениям ст. 249 ГК РФ.

Наличие одного договора не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, КМА, ООО «Управляющая компания «Надежда-6» об определении порядка оплаты за жилое помещение - удовлетворить.

Определить следующий порядок участия в общих расходах на содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ...: ФИО1 (... года рождения, зарегистрирован по адресу: ...); ФИО3 (... года рождения, уроженка ..., проживает по адресу: ...), ФИО4 (... года рождения, уроженец ..., проживает по адресу: ... КМА (... года рождения, уроженка ..., проживает по адресу: ...) производят оплату начисленных платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере по 1/4 доли каждый.

Обязать ООО «Управляющая компания «Надежда-6» (..., ...) производить начисление и расчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно установленным настоящим решением суда долям и выдавать отдельные платежные документы.

Ответчики вправе подать заявления в Первомайский районный суд ... об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ...

...

...

...

...

...