Приговор № 1-28/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019 (11901640005000037)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Шелевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя: Пильтяй Р.В.,

адвоката: Ри Е.Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

адвоката: Дроздова А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, около 12 часов, находясь на веранде <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, увидев расположенный там сварочный аппарат марки «BESTWELD GLOBUS 210-07.11-0002886», вступили между собой в предварительный сговор на его тайное хищение. Реализуя задуманное, соучастники, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили сварочный аппарат марки «BESTWELD GLOBUS 210-07.11-0002886», стоимостью 6 тысяч рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном признали полностью. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. А,В, ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ими деяние, в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 и ФИО2 признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба; а у ФИО1 дополнительно -- наличие на иждивении пятерых малолетних детей; у ФИО2 -- наличие на иждивении одного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 и ФИО2 не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания личности виновных лиц.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, на профилактических учетах в ОМВД России по Макаровскому городскому округу не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 и ст. 12.6 КоАП РФ. Работает неофициально. Имеет на иждивении пятерых малолетних детей.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны жителей села на него неоднократно поступали жалобы, на профилактических учетах в ОМВД России по Макаровскому городскому округу не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и за нарушения общественного порядка. Работает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновных с учетом их личностей, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая, что они являются трудоспособными.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «BESTWELD GLOBUS 210-07/11-0002886», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 и ФИО2 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «BESTWELD GLOBUS 210-07/11-0002886», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило