Решение № 12-289/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-289/2019

Судья Косарев А.С. Дело № 12-289/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием представителя потерпевшего Л.Ю.Н. – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 9 декабря 2019 года жалобу защитника Ч** – ФИО2 на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Ч** (далее по тексту – Ч**, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 6).

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ч** – ФИО2, обратился с жалобой к начальнику Управления МВД России по г. Ижевску полковнику полиции ФатоБинбашовичуМгои, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить (л.д. 58,59).

Письмом командира ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ № данная жалоба направлена для рассмотрения по существу начальнику МО МВД России «Сарапульский» полковнику полиции Х.А.В.

Письмом начальника МО МВД России «Сарапульский» полковника полиции Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Ч** сообщено, что в ходе проведенной проверки по жалобе установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушений нормативно-правовых актов со стороны сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» не выявлено. Каких-либо оснований не доверять или ставить под сомнение действия сотрудника полиции МО МВД России «Сарапульский» нет (л.д.7).

Не согласившись с письмом начальника МО МВД России «Сарапульский» полковника полиции Х.А.В., защитник Ч** – С.Р.В. обратился с жалобой Сарапульский городской суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2-4).

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе защитника Ч** – С.Р.В. на письмо начальника МО МВД России «Сарапульский» полковника полиции Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено;жалоба защитника Ч** – С.Р.В. на постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ 18№ оставлена без рассмотрения и возращена заявителю (л.д.62-64).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Ч** – С.Р.В. просит определение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение (л.д. 69).

От потерпевшего Л.Ю.Н. поступили письменные возражения на жалобу Ч**, просит суд отказать в удовлетворении поданной жалобы.

В судебном заседании представитель потерпевшего Л.Ю.Н. – Ш.В.В. просил оставить определение судьи районного суда без изменения, жалобу отклонить за необоснованностью.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, материалы дела, выслушав представителя потерпевшего, прихожу к следующим выводам.

Вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентированы главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, перекресток улиц К. Маркса – Пролетарская, с участием двух автомобилей:RENAULTDUSTER, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Л.Ю.Н. и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Ч**

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенантом полиции К.И.В. вынесено постановление № о привлечении ЧепкасоваВ.П.к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, полученное заявителем также ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись Ч** в данном постановлении.

Таким образом, срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вынося определение, судья районного суда пришел к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок на обжалование постановления госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенантом полиции К.И.В. пропущен;ответ начальника МО МВД России «Сарапульский» полковника полиции Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный письмом (ответом на обращение), не является решением и не может быть обжалован в порядке, предусмотренном статьями 30.9,30.1-30.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами судьи районного суда согласиться возможности не имею, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия жалобы защитникаЧ** – С.Р.В. на указанное постановление, адресованная начальнику Управления МВД России по г. Ижевску полковнику полиции ФатоБинбашовичуМгои, принятая в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42600036233180.

Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления в данном случае не пропущен, жалоба подана в сроки, установленные действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» подполковником полиции П.П.В. составлено заключение по материалу проверки по письменному обращению Ч.В.П. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденное начальником МО МВД России «Сарапульский» полковником полиции Х.А.В.

Письмом начальника МО МВД России «Сарапульский» полковника полиции Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Ч** сообщено, что в ходе проведенной проверки по жалобе установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушений нормативно-правовых актов со стороны сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» не выявлено.

Поскольку защитникомЧепкасоваВ.П. – С.Р.В. подавалась именно жалоба с конкретным требованием:«отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №», то должностное лицо должно было вынести законное, обоснованное и мотивированное решение по поступившей жалобе в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силустатьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку несоответствие решения должностного лица по форме и содержанию процессуальным требованиям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отказа в пересмотре данного решения, то письмо начальника МО МВД России «Сарапульский» полковника полиции Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №является фактически результатом рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, письмо начальника МО МВД России «Сарапульский» полковника полиции Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № получено Ч** ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем «Почта России». Следовательно, срок подачи жалобы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем подачи жалобы является – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю Сарапульского городского суда Удмуртской Республики жалоба защитника ЧепкасоваВ.П. – С.Р.В. подана в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Таким образом, жалоба защитника ЧепкасоваВ.П. – С.Р.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и письмо от ДД.ММ.ГГГГ № подана в установленный законом срок.

Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при принятии решения, что привело к необоснованному вынесению определения о возврате жалобы, в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ч** добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Исходя из изложенного, определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для разрешения по существу жалобы защитника Ч** – С.Р.В. на постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и письмо начальника МО МВД России «Сарапульский» полковника полиции Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ч** к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с правилами главы 30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Ч** – С.Р.В. удовлетворить.

Определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу защитника Ч** – С.Р.В. на постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и письмоначальника МО МВД России «Сарапульский» полковника полиции Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ч** к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела возвратить в Сарапульскийгородской суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова