Решение № 2-2024/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2024/2025

Дело №

УИД 27RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.

при секретаре – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 090,58 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество с КБ Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику денежные средства в размере 23 105,00 руб. истец является цессионарием по договору уступки прав требования, заключенному с КБ Ренессанс Кредит» (ООО). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» не обеспечил явку своего представителя. Извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил в суд письменное ходатайство, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Учитывая заявления сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 23 105,00 руб., с процентной ставкой 43,95% за весь срок кредита, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор возмездной уступки права (цессии) № rk-211217/1740, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком перешли к ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещенст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи ФИО1

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обратном, сторонами не представлено.

Ответчик в период пользования займом выплаты по нему не производил в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом ответчиком в материалы дела не представлено.

Общая задолженность ответчика перед истцом составила 64 090,58 руб., из них:

- сумма основного долга в размере 11 461,93 руб.;

- проценты по договору в размере 10 623,74 руб.;

- сумма задолженности по штрафам в размере 42 004,91 руб.

Вместе с тем ответчиком в письменных возражениях указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В материалах дела имеются сведения об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, по результатам которого вынесено соответствующее определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности обращения в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что право требовать исполнения обязательства у истца имелось до ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска в суд окончилось, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписаноДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.